Гражданский кодекс часть 1

МРИ ФНС России № 16 по РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004г. в сумме 36 709,48 руб., соответствующих пени в сумме 2233,78 руб., и налоговых санкций в виде штрафа 7341,90 руб. предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 27 декабря 2005г. заявленные требования налогового органа удовлетворены частично, в доход бюджета взыскано 46276,14 руб., в том числе 36689,48 руб. недоимок по налогам, 2233,78 руб. пени и 7341,90 руб. штрафных санкций, в доход федерального бюджета 1851 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2006г. решение Арбитражного суда РБ от 27 декабря 2005г. отменено, передано на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправильно применен физический показатель при исчислении налога, а именно - расчет предпринимателем произведен исходя из базовой доходности «торгового места», а не «торгового зала», как это определено налоговым органом.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что предпринимательская деятельность И.П.ФИО1 осуществляется путем розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место су установлением базовой доходности в месяц в размере 6000 руб. за каждое место, согласно представленных договоров аренды и дополнительных соглашений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС РФ № 16 по РБ проведена камеральная проверка налоговой декларации индивидуального предпринимателя ФИО1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004г.

По результатам данной проверки МРИ ФНС РФ № 16 по РБ принято решение № 30 от 23.03.2005г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 7341,90 руб., а также предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 36 709,48 руб. и пени в размере 2233,78 руб.

На основании чего ответчику выставлено требование № 1026 от 08.06.2005 г. об уплате налога, и требование № 1683 от 08.06.2005г. об уплате налоговой санкции.

Решения и требования об уплате налога, пени, штрафа налогоплательщику направлены. Требования налогового органа об уплате налоговых санкций, недоимки по налогу налогоплательщиком не исполнено, вследствие чего на основании ст. 31 Налогового кодекса налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные документы суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации индивидуального предпринимателя ФИО1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004г.

По итогам проверки налоговым органом сделан вывод, что предпринимателем ФИО1 в нарушение ст. 346.27 Налогового кодекса РФ не правомерно принят физический показатель – торговое место, когда по данным налогового органа физический показатель равен 75 кв.м. площади торгового зала на первом этаже и 85 кв.м. площади торгового зала на втором этаже торгового центра «Лилия» по ул. Ленина, 46, в с. Федоровка Федоровского района РБ, при этом инспекция ссылается на налоговую декларацию и договора аренды от 01.02.2004г. представленные предпринимателем. По мнению налогового органа, предприниматель при расчете единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004г. должен был принят физический показатель - площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, т.е. по мнению налогового органа на основании представленных налогоплательщиком договоров аренды. В связи, с чем налоговым органом принято решение № 30 от 23.03.2005г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 7341,90 руб., а также предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 36 709,48 руб. и пени в размере 2233,78 руб.

Согласно ч.1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Единый налог на вмененный доход введен на территории субъекта РФ Законом РБ от 25.11.02г. № 363-з «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.2 ст. 346.26 НК РФ, а также положений указанного республиканского закона, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в т.ч. розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статья 346.29 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц:

- при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы - площадь торгового зала (в квадратных метрах) при показателе базовой доходности 1200 руб.;

- при розничной торговле осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов – торговое место при базовой доходности 6000 руб.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Таким образом, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход следует, прежде всего, определить вид предпринимательской деятельности и физические показатели, позволяющие применить соответствующую базовую доходность.

Из материалов дела следует, что согласно договоров аренды от 01.02.2004г. ФИО1 с 01.02.2004г. по 31.12.2004г. арендует торговые места площадью 75 кв.м на первом этаже и 85 кв.м на втором этаже в помещении торгового центра «Лилия» по адресу: <...>. Дополнительными соглашениями от 04.06.2004г. к договору аренды от 01.02.2004г. в внесены изменения, касающиеся площади торгового места, из которых следует, что во временное пользование передано торговое место на первом этаже 45 кв.м, на втором - 47 кв.м.

Налоговый орган не представил доказательств, о том что, предпринимателем фактически используемая торговая площадь составляет 75 кв.м. на первом этаже и 85 кв.м. на втором этаже. При проведении налоговой проверки на место проверки, представители инспекции не выезжали и акты осмотра не составляли, во время налоговой проверки указанные помещения не осматривались фактическое их соответствие признакам торгового зала налоговым органом не устанавливалось.

Также налоговый орган не смог опровергнуть доводы ответчика, что фактически им использовались торговые места на первом и втором этаже торгового центра «Лилия». Договора аренды не являются доказательствами использования предпринимателем всей арендованной площади для осуществления торговли, а также основанием для применения физического показателя «площадь торгового зала», тем более что в договорах аренды от 01.02.2004г. указано, что в аренду передается торговые места, а не площадь торгового зала, тоже указано и дополнительных соглашения от 04.06.2004г. к договору аренды от 01.02.2004г., что во временное пользование передано торговое место на первом этаже 45 кв.м, на втором - 47 кв.м.

Кроме того, как следует из материалов дела, часть торгового зала на втором этаже торгового центра «Лилия» площадью 10 кв.м. было передано в аренду предпринимателю ФИО5 по договору аренды от 04.06.04 года.

Согласно технического паспорта на торговое задание «Лилия» расположенного по адресу: РБ, <...> составленного на 03.02.2005г., на первом этаже зал обслуживания посетителей составляет 37,4 кв.м., на втором этаже 35,6 кв.м.

Из показаний ИП ФИО1 переоборудование второго этажа торгового центра «Лилия», расположенного по адресу: РБ, <...> было начато в январе 2004г. и закончено в январе 2005г. Стены внутри помещения были разобраны в сентябре 2004г. Конструктивные изменения с сентября 2004г. по настоящее время не выносились. Изменения по первому этажу не вносились с 2002г.

В соответствии с представленными ответчиком фотографиями и схем, в торговых точках отсутствует зона самообслуживания покупателей, отсутствует площадь проходов покупателей к товару и установлен только один контрольно-кассовый аппарат.

Таким образом, заявитель не обосновал правомерность доначисления суммы ЕНВД, и не доказал, что ответчиком использовалась торговая площадь в размере 75 кв.м. на первом этаже и 85 кв.м. на втором этаже.

Таким образом, МРИ ФНС России № 16 по РБ необоснованно доначислила индивидуальному предпринимателю ФИО1 единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004г. в сумме 36 709,48 руб. Ввиду того, что ответчиком не совершено противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято, не обосновано и сумма налоговых санкций в виде штрафа 7341,90 руб. предусмотренного п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, а также доначисленного налога в сумме 36 709,48 руб., соответствующих пени в сумме 2233,78 руб. взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного заявленные требования налогового органа оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МРИ ФНС России №16 по РБ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004г. в сумме 36 709,48 руб., соответствующих пени в сумме 2233,78 руб., и налоговых санкций в виде штрафа 7341,90 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Н. Сафиуллина