Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Отдел МВД России по городу Нефтекамску с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2015 года сотрудниками Отдела МВД России по городу Нефтекамску проведено оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка» на остановочном комплексе по адресу: <...>.

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия условный покупатель произвел игру по ставке одно нажатие на клавишу три рубля под визуализацией игры «Обезьяна»; в правом нижнем углу имелся график, привязанный к курсу валют «Евро-доллар», где денежные средства в сумме 100 руб. проиграл, терминал никаких квитанций, чеков не выдал.

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 15.11.2015г., протокол проверочной закупки от 15.11.2015г., протокол личного досмотра от 15.11.2015г., протокол пометки денежных купюр, предназначенных для проведения в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15.11.2015г., протокол изъятия от 15.11.2015г.

26.11.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел МВД России по городу Нефтекамску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик согласно представленному отзыву просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предприниматель ФИО1, являясь агентом по договору № А-ИК/000795 от 14.08.2014г., заключенному с ООО «Икском», осуществляет управление, обслуживание терминального оборудования, не является участником деятельности, осуществляемой ООО «Икском» (л.д.116-121).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отделом МВД России по городу Нефтекамску вменяется в вину индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществление предпринимательской деятельности в сфере услуг на финансовом рынке без лицензии профессионального участника ценных бумаг.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственное регулирование рынка ценных бумаг осуществляется путем лицензирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке ценных бумаг без соответствующей лицензии.

В силу ст.39 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 указанного Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

Право на осуществление отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг может быть предоставлено государственной корпорации федеральным законом, на основании которого она создана.

Деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг лицензируется двумя видами лицензий: лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг и лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра.

По заявлению соискателя лицензии ему может быть выдана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности только по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является товар.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1, 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

датой обнаружения настоящего правонарушения является день проведения проверки – 15 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – 26 мая 2016 года – срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Отдела МФД России по городу Нефтекамску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2).

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Должностными лицами административного органа в ходе проведения проверки, на основании протокола осмотра места происшествия от 15.11.2015г. было изъято имущество: автоматы ПО «MaxBet» с номерами 1184 и 1185 в количестве двух единиц (л.д.19-20).

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011г. № 6-П конфискация не может быть применена, если судом в ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ законодатель установил ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В рассматриваемой ситуации доказательств принадлежности оборудования на праве собственности ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Из текста агентского договора № А-ИК/000795 от 14.08.2014г. следует, что по настоящему договору Принципал (ООО «Икском» поручает, а Агент (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство по управлению, обслуживанию Терминального оборудования Принципала (л.д.122-125). Акт приема-передачи Терминалов от 03.07.2015г., акт приема-передачи виртуального хасп-ключа от 03.07.2015г., протокол установки Терминалов (л.д. 83-85), свидетельствуют о передаче ИП ФИО1 со стороны ООО «Икском» трех терминалов, серийные номера которых - № 04032, номер точки 1184, № 04033, номер точки 1185, № 04034), совпадают с серийными номерами оборудования, изъятого в ходе проверке на основании протокола осмотра места происшествия от 15.11.2015г.

Поскольку принадлежность указанного оборудования заявителю на праве собственности не доказана (напротив, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у заявителя такого права в отношении изъятого оборудования), оборудование подлежат возврату ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтекамску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Автоматы в количестве двух штук, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2015г., вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва