Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "НВК" (ОГРН 1020201883481)

к АО "Нефтекамский хлебокомбинат" (ОГРН 1020201881776)

о взыскании 647715 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности № 09-18 от 19.04.2018г.

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности №94 от 22.03.2018г.

МУП "НВК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Нефтекамский хлебокомбинат" о взыскании 658 782 руб. 03 коп. суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении суммы иска до 647715 руб. 66 коп. в связи с частичной оплатой.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчик иск не признал, заявил об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается; а следовательно, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, ходатайство ответчика судом отклонено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007г. № 110ВК (действовавшего до 31.12.2015г.) и договора холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2014г. №110-ВК/51У-15 (далее Договор) МУП Нефтекамскводоканал» (Водоканал) осуществляет подачу питьевой воды, прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» (Абонент) обязано своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод (п.1.1., и п. 1. Договоров).

Согласно п.5.1. и п/п «У» п. 16 Договоров Абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойству отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения(ЦСВ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняюпщх веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление главы администрации г.Нефтекамска «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации ГО г.Нефтекамск», утвержденные постановлением администрации ГО г.Нефтекамск от 18.09.2014г. №3461 (далее - Условия).

Сбрасываемые Абонентом сточные воды в ЦСВ не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные Условиями.

Расчет платы за превышение допустимых сбросов загрязняющих веществ по каждому периоду осуществлялся в соответствии с разделом VII «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ 29.07.2013г № 644(Правила №644).

В соответствии с разделом 6 Условий (постановление №3461) «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы^ водоотведения» в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ 29.07.2013г № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены указанными Правилами(п. 6.1.).

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу, централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению №5 Правил.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по а перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в 41 Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

На основании пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной 41 системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно актам отбора проб сточных вод

от 02.12.2015г. № 284, от 12.01.2016г. № 2,

от 01.02.2016г. №28, от 01.03.2016г. № 57,

от 04.05.2016г. № 117, от 02.06.2016г. № 146,

от 19.07.2016г. № 175, от 13.09.2016г. № 229,

от 09.11.2016г. № 288, от 09.01.2017г. № 2,

от 06.03.2017г. № 57, от 04.04.2017г. № 76,

от 12.07.2017г. № 156, от 03.08.2017 г. № 184,

от 02.10.2017г. № 238, от 13.11.2017г. № 261, представителями МУП "Нефтекамскводоканал" и АО «Нефтекамский хлебокомбинат» произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев №27 и №13.

Отборы проб сточных вод произведены в соответствии с требованиями
ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и Правилами
осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525).

Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями обеих сторон без замечаний.

В результате лабораторного исследования проб (протоколы от 03.12.2015г. к акту №284, от 13.01.2016г. к акту №2, от 02.02.2016г. к акту №28, от 02.03.2016г. к акту №57, 05.05.2016г. к акту №117, от 03.06.2016г. к акту № 146, от 20.07.2016г. к акту № 175, от 14.09.2016г. к акту № 229, от 10.11.2016г. к акту № 288, от 10.01.2017г. к акту № 2, от 06.03.2017г. к акту №57, от 05.04.2017г. к акту №76, от 13.07.2017г. к акту №156, от 04.08.2017 г. к акту №184, от 03.10.2017г. к акту №238, от 14.11.2017г. к акту №261, проведенного химико-бактериологической лабораторией МУП «Нефтекамскводоканал» (аттестат аккредитации № РОСС БШ. 0001.512257, действителен до 13.02.2019г.) было установлено превышение в сточных водах нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ по БПКп в пробах от 02.12.2015, 12.01.2016; по ХПК в пробах от 02.12.15, 12.01.16, 01.02.16, 01.03.16; 04.05.2016, 02.06.2016, 19.07.2016, 13.09.2016, 09.11.2016, 09.01.2017, 06.03.2017, 04.04.2017, 12.07.2017, 03.08.2017,02.10.2017,13.11.2017, по железу общему 02.12.15, 12.01.16,01.02.16, 01.03.16, 04.05.2016, 19.07.2016, 13.09.2016, 02.10.2017, по жирам в пробах 02.12.15, 12.01.16, 01.02.16, 01.03.16,04.05.2016, 02.06.2016, 19.07.2016 09.11.2016, 09.01.2017, 03.08.2017, 02.10.2017;

МУП «Нефтекамскводоканал» начислило АО «Нефтекамский хлебокомбинат» плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 658 782,03 рубля, предъявив счета-фактуры:

За 2015 год: Счет-фактура № 1 от 12.02.2016 г. на сумму 44 534,65 руб.

Частичная оплата п/поручением 32507 от 09.10.2017г. на сумму 18769,84 рублей. Итого: 25 764, 81руб.

За 2016 год:

Счет-фактура № 11 от 26.02.2016 г. на сумму 94 686, 03 руб.

Счет-фактура № 23 от 28.03.2016 г. на сумму 44299, 44 руб.

Счет-фактура № 33 от 20.04.2016 г. на сумму 37220,88 руб.

Счет-фактура № 57 от 27.06.2016 г. на сумму 8497,55 руб.

Счет-фактура № 71 от 29.07.2016 г. на сумму 57145,46 руб.

Счет-фактура № 80 от 25.08.2016 г. на сумму 79252,25 руб.

Счет-фактура № 87 от 21.09.2016 г. на сумму 8497,55 руб.

Счет-фактура № 99 от 31.10.2016 г. на сумму 17 846, 89 руб.

Счет-фактура № 116 от 19.12.2016 г. на сумму 11066,37 руб.

Итого – 422 385, 93 руб.

За 2017 г.:

Счет-фактура №100010 от 31.01.2017 г. на сумму 42 081,31руб.

Счет-фактура №100046 от 31.03.2017 г. на сумму 23 265,03 руб.

Счет-фактура №100066 от 30.04.2017 г. на сумму 34 811,66 руб.

Счет-фактура №100292 от 31.07.2017 г. на сумму 10 578,11руб.

Счет-фактура №100325 от 31.08.2017 г. на сумму 12 596,61 руб.

Счет-фактура №100572 от 31.10.2017 г. на сумму 64038,59 руб.

Счет-фактура №100647 от 30.11.2017 г. 23259,98 руб.

Итого -210 782,03 руб.

Ответчик указанные счета-фактуры не оплатил.

Претензия от 19.12.2017г. исх. №01-02/1590, входящий №1137 от 21.12.2017г., оставлена без ответа и удовлетворена лишь частично.

После возбуждения производства по делу ответчиком оплачена счет-фактура № 116 от 19.12.2016 г. на сумму 11066,37 руб., что подтверждается платежным поручением №1237 от 06.06.2018. Истцом заявлено об уменьшении иска до 647 715, 66 руб.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Поскольку ответчик плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, где указал, что согласно подпункта «в», п. 22 договора № 110-ВК/51У-15 от 29.12.2014 г. доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора сточных вод, осуществляется только в установленных договором местах отбора проб сточных вод.

Однако согласно условиям договора, данные о месте, где должен производиться отбор сточных вод отсутствует. В исковом заявлении также нет указания на место отбора сточных вод. Считаем что нарушение истцом порядка установленного договором проведения отбора сточных вод влечёт за собой недействительность последующих протоколов исследования проб.

Кроме того, согласно подпункту «а», п. 22 договора № 110-ВК/51У-15 от 29.12.2014 г., МУП «Нефтекамскводоканал» должно предварительно известить абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. Истцом также не приложены доказательства, предварительного оповещения ответчика перед составлением акта отбора сточных вод, что по нашему мнению также влечет за собой незаконность требования истца.

Как пояснил ответчик, на претензию от 19.12.2017 г. давался устный ответ в ходе телефонных звонков ответчику, а именно указывалось на необходимость предоставления доказательств в обоснование произведённого расчёта.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 422, п. 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По общему правилу условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Между сторонами в установленном порядке заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2014 №110-ВК/51У-15.

Указанный договор соответствует проекту договора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Поскольку спорный договор относится к публичным договорам, стороны не вправе устанавливать иной порядок взимания платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, чем установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановлением N 1310.

Согласно расчету МУП "НВК" размер платы для АО "Нефтекамский хлебокомбинат" за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ составляет 647715 руб. 66 коп.

Расчеты начисленной ответчику платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, отраженные истцом в приложении к исковому ю судом проверены, признаны верными.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку как указал истец в возражении на отзыв, отбор проб производился в контрольном колодце №13(27) - это один и тот же колодец, являющийся последними смотровым колодцем на канализационной сети ответчика, который находится на балансе ответчика, что подтверждается схемой балансовой принадлежности.

Схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения должен предоставлять Абонент, в данном случае - ответчик - на основании п/ п «Е» п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. ППРФ от 29.07.2013 г. №644, а до утверждения данных Правил - на основании п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. ППРФ от 12.08.1999г. №167. Но ответчик этого не делал, и Истец был вынужден самостоятельно разработать схему, которая подписана обеими сторонами.

Кроме того, в Программе контроля состава и свойств сточных вод абонентов МУП «НВК» на 2015-2019 гг., утвержденным по согласованию с Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан местом отбора определен контрольный колодец №13, а в Программе на 2017-2010 гг. - контрольный колодец №27, что соответствует пункту 4 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, гласящему что Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Переименование номера колодца произошло в связи с инвентаризацией имеющихся колодцев.

Все пробы отбирались в присутствии представителей ответчика, от которых никаких возражений по точке отбора не поступало, что видно из актов отбора проб, приложенных к иску.

Как указал истец, уведомление о предстоящем отборе проб производился письменно либо по телефону. Письменные уведомления вручены представителю ответчика, о чем имеется его подпись на уведомлениях, имеющихся в материалах дела. Устные уведомления представителем тоже получены, что подтверждается его подписью в актах отбора проб. Список проверяющих необходим только в том случае, если у представителя отсутствует либо пропуск либо доверенность. У пробоотборщика имеется доверенность.

Требование выдачи аттестата аккредитации не подтверждено в правовом отношении, ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность Водоканала представлять копию аттестата аккредитации на бумажном носителе.

В реестре Росаккредитации имеются сведения о наличии аккредитации № РОСС RU.0001.512257.

Передача ответчику приказа о назначении руководителя и доверенности на заверение копий документов не влияют на качество стоков.

Исходя из изложенного, учитывая, что при отборе проб ответчиком никогда не были предъявлены претензии, акты отбора подписывались без замечаний

Факт и размер превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных ответчиком сточных водах подтверждены материалами дела.

Истцом представлены расчеты платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Возражений по расчёту не заявлено.

Таким образом, требования истца не противоречат закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Нефтекамский хлебокомбинат" (ОГРН <***>)

в пользу МУП "НВК" (ОГРН <***>) 647715 руб. 66 коп. сумму платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 16176 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова