Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Санитарно-эпидемиологический дезсервис", г.Уфа (ИНН <***>)

к ООО "Трест жилищного хозяйства", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 316 975 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический дезсервис» / далее – истец, ООО «СЭДС» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» / далее – ответчик, ООО «Трест жилищного хозяйства» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 20 ноября 2015 года №210 на оказание санитарно-профилактических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 82 173 руб. за период с 23.12.2016г. по 31.01.2017г.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в части задолженности и просил их взыскать в размере 1 074 480 руб. за период март 2016г. – август 2016г., в остальной части исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, указав, что фактически принимает только обрабатываемую площадь и за фактически выполненный объем, а не общую площадь жилых домов. Ответчик указывает, что не согласен с расчетом процентов, ссылаясь, что расчет произведен неверно. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер процентов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

20 ноября 2014г. между сторонами был заключен договор №3 на оказание санитарно-профилактических услуг (л.д.28-29 т.1), по условиям которого заказчик в целях исполнения своих обязанностей по надлежащей реализации требований ст.ст.2, 11, 32, 55 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52-ФЗ поручает и обязуется оплатить услуги, а исполнитель обязуется оказать санитарно-профилактические услуги (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора санитарно-профилактические услуги включают в себя следующие виды: дератизация территорий (борьба с грызунами), дератизация помещений (борьба с грызунами), дератизация контейнерных площадок, дезинсекция (борьба с тараканами), дезинсекция (борьба с мухами в помещении), ДСУ (борьба с мухами в местах выплода), дезинфекция помещений, дезинсекция (борьба с клещами), дезинсекция (борьба с муравьями), дезинсекция (борьба с комарами), дезинсекция (борьба с блохами), дезинсекция (борьба с молью), дезинсекция (борьба с клопами), дезинсекция контейнерных площадок.

Стоимость договора определяется на основании действующих у исполнителя расценок на конкретные виды услуг без НДС, указанные в приложении №1.

В соответствии с п.3.4 договора, расчет за фактически выполненный объем услуг заказчик обязуется производить исполнителю платежным поручением в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

К договору сторонами подписано приложение №1 – перечень санитарно-профилактических услуг на объектах заказчика ООО «ТЖХ».

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, предусмотренные договором, обратился в суд с данным иском о взыскании долга за период с марта 2016г. по август 2016г. в сумме 1 074 480 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты сдачи и приемки выполненных санитарных профилактических услуг в домах ООО «ТЖХ» №18 от 31 марта 2016г., акт №1, №2, №3, №4, №5, №24 от 30 апреля 2016г., №1, №3, №4, №5 (л.д.66- 93т.1), подписанные представителем ответчика без замечаний.

Акты №34 от 31 мая 2016г., №1, №2, №3, №4, №5 (л.д.95-109 т.1), №42 от 30 июня 2016г. (л.д.111 т.1), №1 (л.д.113-114 т.1), №2 (л.д.115 т.1), №3 (л.д.116-120 т.1), №4 (л.д.121-124 т.1), №5 (л.д.125 т.1), №48 от 31 июля 2016г. (л.д.127 т.1), №1 (л.д.129-130 т.1), №2 (л.д.131 т.1), №3 (л.д.132-136 т.1), №4 (л.д.137-138 т.1), №5 (л.д.140 т.1), №65 от 31 августа 2016г. (л.д.142 т.1), №5 (л.д.144 т.1), №1 (л.д.145 т.1), №2 (л.д.146 т.1), №3 (л.д.147-148 т.1), №4 (л.д.149-150 т.1) подписаны ответчиком с разногласиями в соответствии с фактическим наличием мест общего пользования в МКД по участкам №11, 12, 13, 14.

Ответчиком оспаривается размер оказанных услуг. В обоснование своих доводов ответчиком представлены технические паспорта домов №80, 84, 88, 92, по ул.Аксакова, №7 по ул.Беломорская, 39 по ул.Вагонная, №14, 32, 4 по ул.Дзержинского, №54 по ул.Достоевского, №63, 63/1, 77/1, 85/2, 90 по ул.Зенцова, №51 по ул.К.Маркса, №31, 38, 42, 44, 46/3, 48а, по ул.Красина, №5 по ул.Кушнаренковская, №1, 10, 19а, 19, 6 по ул. Морякова, №11 по ул.Слесарная, №24 по ул.Слободская, №36 по ул.Султанова, №35, 63 по ул.Чернышевского, №10 по ул.Тендерная, №5 по ул.М.Карима, №3 по ул.пер.Запорожский, №191, 217, 233, 287/А по ул.Ахметова, №143, 145, 161, 205 по ул.Береговая, №44, 46, 48 по ул.Ирендык, №257 по ул.Пожарского, №10, 12, 2, 4, 6, 8, по ул.Судоремонтная, №31а по ул.Чкалова, №1 по ул.Алтайской, №25 по ул.Благоварской, №13 по ул.Правая Белая. Их обозначенных выше технических паспортов указанных домов следует, что в сроке - уборочная площадь не указана квадратура.

Суд соглашается с выводами ответчика и считает, что по актам оказанных услуг за май, июнь, июль 2016г. задолженность следует рассчитывать с учетом данных технических паспортов в следующем размере: по акту за май 2016г. задолженность 211 355 руб., за июнь 2016г. – 154 149 руб., за июль 2016г. -255 451 руб.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, оказанные истцом услуги по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов по спорному договору подлежат оплате в сумме 1 039 241 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Санитарно-эпидемиологический дезсервис" подлежат удовлетворению частично в сумме 1 039 241 руб.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 173 руб. 32 коп. за период с 23.12.2016г. по 31.01.2017г. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты начислены на сумму долга 204 329 руб. 40 коп. за период с 23.12.2016г. по 31.01.2017г. – сумме 2 237 руб. 85 коп., на сумму 211 583 руб. 80 коп. за период с 20.05.2016г. по 31.01.2017г. в сумме 14 137 руб. 09 коп., на сумму 221 953 руб. 09 коп. за период с 19.07.2016г. по 31.01.2017г. – 11 904 руб., 91 коп., на сумму 168 382 руб. 39 коп. за период с 19.07.2016г. по 31.01.2017г. – 9 031 руб. 50 коп., на сумму 265 859 руб. 71 коп. за период с 14.09.2016г. по 31.01.2017г. – 10 193 руб. 83 коп., на сумму 162 593 руб. 59 коп. с 14.09.2016г. по 31.01.2017г., всего в сумме 82 173 руб. 32 коп.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за минусом сумм оказанных услуг в актах за май, июнь, июль 2016г., согласно следующему расчету: по акту за март 2016г. на сумму 204 329 руб. 40 коп. за период с 23.12.2016г. по 31.01.2017г., что составляет 2 237 руб. 85 коп., за апрель 2016г. на сумму 211 583 руб. 80 коп. за период с 20.05.2016г. по 31.01.2017г. – 14 137 руб. 09 коп., за май 2016г. на сумму 211 355 руб. за период с 19.07.2016г. по 31.01.2017г., что составляет 11 304 руб. 90 коп., на сумму 154 149 руб. за период с 19.07.2016г. по 31.01.2017г. – 8 245 руб. 07 коп., на сумму 255 451 руб. за период с 14.09.2016г. по 31.01.2017г. – 9 794 руб. 73 коп., за август 2016г. за период с 14.09.2016г. по 31.01.2017г. – 6 234 руб. 31 коп., всего 51 953 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Санитарно-эпидемиологический дезсервис", г.Уфа (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Трест жилищного хозяйства", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Санитарно-эпидемиологический дезсервис", г.Уфа (ИНН <***>) долг в сумме 1 039 241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 344 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 600 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Санитарно-эпидемиологический дезсервис", г.Уфа (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 966 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева