Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Селена-Нефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ о признании частично недействительными решений № 236 от 17.11.2006 г. «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», и № 6481/16267 от 20.11.2006 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах» и № 248 от 18.12.2003 г. «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, в удовлетворении заявления просит отказать.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ крупнейшим налогоплательщикам по РБ (далее по тексту – Инспекцией) по результатам камеральных налоговых проверок представленных заявителем налоговой декларации по НДС за август 2006 г. и налоговых деклараций по НДС по ставке 0% за июль 2006 г. и август 2006 г. и уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2006 г. вынесены следующие решения:

1. решение № 236 от 17.11.2006 г. «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», согласно которого налогоплательщику отказано в применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 86 392 240 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 8 380 750 руб.;

2. решение № 6481/16267 от 20.11.2006 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах», которым заявителю отказано в принятии к вычету НДС в размере 5 492 292 руб.

3. решение № 248 от 18.12.2003 г. «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», согласно которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 885 176 руб.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС в сумме 178 536,17 руб. по решению налогового органа № 236 от 17.11.2006 г. и в сумме 232 669,33 руб. по решению № 248 от 18.12.2003 г., а также с отказом в принятии к вычету НДС в размере 4 421 403,62 руб. по решению № 6481/16267 от 20.11.2006 г., ООО «Селена-Нефтехим» обратилось с заявлением в арбитражный суд и просит признать решения налогового органа в указанных частях недействительными, поскольку считает, что выводы о нарушении налогового законодательства, изложенные оспариваемых решениях, незаконны, так как не соответствуют действующему налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам.

Как следует из текста оспариваемых решений основанием для доначисление оспариваемых сумм НДС, явились выводы налогового органа о необоснованном принятии на налоговые вычеты «входного» налога, поскольку в ходе осуществления контрольных мероприятий не был подтвержден факт исчисления и уплаты в бюджет контрагентом (ООО «Каскад») сумм НДС, предъявленных заявителю.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования ООО «Селена-Нефтехим» необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 при разрешении налоговых споров необходимо учитывать, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта приобретения газового конденсата у ООО «Каскад», его переработке и реализации выработной продукции на экспорт, заявителем в материалы дела представлены копии договора № 270 от 05.10.2005 г., дополнительных соглашений, счета-фактуры № 7 от 03.02.2006 г., № 11 от 03.02.2006 г., №8 от 07.02.2006 г., № 12 от 07.02.2006 г., № 9 от 10.02.2006 г., № 13 от 10.02.2006 г., № 10 от 24.02.2006 г., № 14 от 24.02.2006 г., № 210306 от 21.03.2006 г., № 210306ж от 21.03.2006 г., № 240306 от 24.03.2006 г., №240306ж от 24.03.2006 г., № 300306 от 30.03.2006 г., № 300306ж от 30.03.2006 г., накладные № 32006 от 03.02.2006 г., № 70206 от 07.02.2006 г., № 100206 от 10.02.2006 г., № 240206 от 24.02.2006 г., № 10000005 от 21.03.2006 г., № 10000011 от 24.03.2006 г., № 10000021 от 30.03.2006 г.

В соответствии с договором поставки газового конденсата № 270 от 05.10.2005 г. ООО «Каскад» обязалось поставить, а ООО «Селена-Нефтехим» – принять и оплатить газовый конденсат в количестве и по цене, установленных дополнительными соглашениями. В соответствии с п. 3.1. и 3.3 данного договора газовый конденсат поставляется на условиях FCA «станция Новоперелюбская» железнодорожным транспортом.

Таким образом, из условий договора следует, что транспортировка приобретаемого газового конденсата осуществляется железнодорожным транспортом, что подтверждается и иными документами представленными заявителем.

Так, согласно счетов-фактур № 11 от 03.02.2006 г., № 12 от 07.02.2006 г., № 13 от 10.02.2006 г., № 14 от 24.02.2006 г., № 210306ж от 21.03.2006 г., №240306ж от 24.03.2006 г. и № 300306ж от 30.03.2006 г. ООО «Каскад» перепредъявило к оплате железнодорожный тариф.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 127-ФЗ от 21.11.1996 г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с альбомом унифицированных форм, при транспортировке груза железной дорогой, оправдательным первичным документом является железнодорожная грузовая накладная.

В нарушение вышеизложенного, ООО «Селена-Нефтехим» железнодорожные грузовые накладные, подтверждающие поставку контрагентом заявителя газового конденсата не представлено.

В подтверждение реальности приобретения конденсата у ООО «Каскад», заявителем представлены в материалы дела товарные накладные, составленные по форме №ТОРГ-12 альбома унифицированных форм первичных документов, а именно: накладные № 32006 от 03.02.2006 г., № 70206 от 07.02.2006 г., № 100206 от 10.02.2006 г., № 240206 от 24.02.2006 г., № 10000005 от 21.03.2006 г., № 10000011 от 24.03.2006 г., № 10000021 от 30.03.2006 г. В соответствии с альбомом унифицированных форм товарные накладные применяется для оформления операций по продажи (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Следовательно, данный документ не подтверждает фактическое перемещение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с правилами толкования международных терминов «ИНКОТЕРМС-2000» поставка продукции на условиях «FCA станция назначения» подразумевает, что продавец несет расходы по доставке товара, а также все риски, связанные с перемещением товара, до обусловленного места.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов производятся в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Статьей 165 Кодекса установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщики предоставляют в налоговый орган следующие документы: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовые таможенные декларации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из текста оспариваемого решения указанный пакет документов был представлен налогоплательщиком одновременно с подачей налоговой декларации за июль и август 2006 г.

Представленные заявителем в материалы дела копии актов приема-передачи давальческого сырья и акты приема-передачи продукции не содержат в себе информации о том, каким образом шло фактическое перемещение сырья и произведенного товара, в силу чего не могут быть признаны как относимые доказательства по делу (ст. 67 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных требований ООО «Селена-Нефтехим» отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 257, 259, 260 АНК РФ либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном ст.ст. 273, 274, 275, 276, 277 АПК РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Раянов М.Ф.