Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по Советскому району г. Уфы РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ о возвращении исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требования не признает, указывая, что постановление о привлечении лица к административной ответственности, имеющее силу исполнительного документа, должно отвечать не только требованиям КоАП РФ, но и положениям, содержащихся в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ от 21.11.05г. возвращен исполнительный документ – Постановление № 166555/226 от 15.09.05г. о назначении административного наказания, вынесенное ИФНС России по Советскому району г. Уфы в отношении руководителя Туристической фирмы ООО «Белые ночи – Ак Тонар» ФИО3 в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, установленных в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основанием для возврата постановления послужило отсутствие в исполнительном документе даты вступления исполнительного документа в законную силу и срок предъявления его к исполнению.

Не согласившись с постановлением Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ от 21.11.05г. о возвращении исполнительного документа, ИФНС России по Советскому району г. Уфы РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

При поступлении исполнительных документов судебными приставами должны учитываться не только положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и положения других законодательных актов, устанавливающих требования к оформлению документов, являющихся в силу п. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в исполнительном документе обязательно должны быть указаны дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Однако, в силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 30.12.01 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исполнение постановлений органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, производится с учетом норм Кодекса об административных правонарушениях. В частности, п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ регламентирует срок предъявления его к исполнению, исчисление срока производится согласно подп. 4 п. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указание срока предъявления документа к исполнению связано с выдачей исполнительного документа. Согласно подп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, иные исполнительные документы на его основании не выдаются.

В ст. 29.10 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень требований к содержанию и оформлению, предъявляемый к постановлению по делу об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствие даты выдачи и срока предъявления к исполнению не являются основанием для возвращения постановления налогового органа, соответствующего ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствие сведений, послуживших основанием для возврата постановления по делу об административном правонарушении, не делает невозможным его исполнение и поэтому, как следствие, оспариваемое постановление не соответствует закону.

В силу ст. 201 АПК РФ при установлении не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИФНС России по Советскому району г. Уфы к Орджоникидзевскому РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 21.11.05г. Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ о возвращении исполнительного документа, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 АПК РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст.276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Гаврикова