Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО2, гл. специалист-эксперт отдела по доверенности от 15.04.2014, паспорт,

от ответчика: - ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2014 (л.д.65), паспорт.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.72).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Управлением Роспотребнадзора по РБ по распоряжению заместителя руководителя № 6080 от 17.12.2013 г. назначено проведение внеплановой выездной проверки ИП ФИО1, в связи с истечением срока исполнения предписания от 12.12.13г. № 03-14-342, о чем предпринимателю было направлено уведомление от 17.12.14г. (л.д.16-17).

В ходе проверки 17.02.2014 г. в период времени с 13:30 до 14:50 проведен визуальный осмотр предприятия по производству и реализации блюд японской кухни ИП ФИО1 по адресу: <...>.

При осмотре выявлены и зафиксированы в протоколе осмотра от 17.02.2014г. факты нарушений требований технических регламентов (л.д.30-34), в частности:

- су-шеф ФИО4 не имеет сведений о прохождении медицинского осмотра;

- отсутствуют сведения о дате изготовления, условиях хранения, сроках годности, энергетической ценности, изготовителе на упакованных кулинарных изделиях, отсутствуют иные способы доведения указанной информации до потребителя, допускается продажа пищевой продукции, не отвечающей требованиям Технического регламента ТС № 881 в части маркировки продукции.

По результатам проверки составлен акт проверки №6080 от 21.02.2014 и выдано предписание от 24.02.13г. об устранении нарушений (л.д.19-26).

На основании материалов проверки в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ по фактам нарушения требований Технического регламента № 880 в части допуска к работе сотрудника, не прошедшего медицинский осмотр, и требований Технического регламента ТС № 881 от 09.12.2011г. в части порядка маркировки упакованной пищевой продукции (л.д.11-14).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в возражениях по заявленным требованиям ссылается на то, что на работодателя не возложена обязанность проверять наличие лицензии у медицинской организации, где работник получил документы о медосмотре, о факте отсутствия лицензии у ООО «Гута-клиник» узнали после проверки контролирующим органом. Ответчик указывает на то, что информация на продукцию предоставляется в виде наклейки на упаковочную тару, либо потребителю вместе с покупкой, в том числе указываются сроки хранения и температура хранения (л.д.72).

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом приведенных сторонами доводов, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО1 нарушены требования ст. 11 Технического регламента Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 «О безопасности пищевой продукции», которой определено, что «Работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза».

Порядок прохождения медицинского осмотра установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда».

Согласно указанному приказу сотрудники предприятий общественного питания и торговли проходят медицинский осмотр 1 раз в год и при поступлении на работу.

При проверке были оценены представленные и заверенные ИП ФИО1 20.01.2014г. вх №01-530 копии личных медицинских книжек сотрудников, установлено, что старший повар - су-шеф ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинский осмотр прошел в Медицинском центре г. Уфы ООО «Гута-Клиник» 10 октября 2013 г. Однако, согласно информации полученной административным органом из Министерства здравоохранения РБ письмо №17-06/14 от 31.01.2014 г., у ООО «Гута-клиник» не имеется лицензии для осуществления медицинской деятельности (л.д.98).

Таким образом, сотрудник ИП ФИО1: су-шеф ФИО4 осуществлял производство блюд без соответствующего прохождения медицинского осмотра, сфальсифицировав результаты медицинского обследования.

Доводы ответчика об отсутствии вины предпринимателя во вменяемом нарушении, действительно не обязанного в силу закона проверять статус медицинских учреждений, проводивших медосмотры, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В данном случае событие правонарушения и вина предпринимателя заключается в том, что после ранее проведенной проверки 12.12.2013г. с установлением аналогичных фактов нарушений (л.д.89-96), при повторной проверке по исполнению выданного предписания об устранении нарушения, вновь к работе с пищевой продукцией был допущен работник, не имеющий надлежащих документов по медосмотру, а со стороны предпринимателя не был обеспечен надлежащий контроль за организацией прохождения медицинского осмотра работниками.

При проведении проверки 17.02.2014 г. су-шеф ФИО4 по-прежнему имел допуск к изготовлению блюд, занимая должность су-шефа, что отражено в протоколе осмотра помещения (л.д.47).

По результатам проверки установлено, что на предприятии ИП ФИО5 по ул. Айская, 83 употребление приобретенных кулинарных изделий на месте потребителем не предусмотрено, реализация продукции осуществляется только на вынос в потребительской упаковке без маркировки, что зафиксировано в протоколе осмотра от 17.02.14г. с участием понятых. В ходе визуального осмотра 17.02.2014 г. установлено, что потребителям отпускались кулинарные изделия в потребительской упаковке без маркировки, например Набор Новогодний цена 299 рублей, ролл Филадельфия и Ролл хинаки с сыром и огурцом и другие. На кулинарных изделиях, упакованных в потребительскую тару, и реализуемых населению, отсутствовала маркировка с информацией о дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, изготовителе продукции. Указанная информация не была доведена до потребителей никаким другим способом, листы вкладыши отсутствовали. Потребителю совместно с продукцией выдавался рекламный проспект, содержащий сведения о составе части реализуемой продукции. Аналогичная информация была указана в прейскуранте, вывешенном в уголке потребителя, в прейскуранте указан состав части продукции и энергетическая ценность части продукции. Ни в рекламном проспекте, ни в прейскуранте не указан состав и энергетическая ценность кондитерских изделий (чизкейк ванильный 145.,рублей, чизкейк клубничный 145 рублей), напитка собственного изготовления - морс клюквенный 30 рублей. Кроме того, в составе кулинарных изделий указаны соусы (соус Яки, соус Острый, соус Терияки, соус Кимчи, соус Спайси), но состав соусов не указан ни в одном документе (л.д.30-34).

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что потребитель не имеет сведений о дате изготовления, условиях, сроках хранения продукции и иной необходимой информации.

ИП ФИО1 нарушены требованиям ст.4.1. Технического регламента Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881 ТР ТС 02/2011 «Пищевая продукция у части ее маркировки», которым определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных или иных режимов и правил хранения, без обеспечения которых они могут, привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

ИП ФИО1 в технических документах определено, что сроки хранения продукции составляют не более 3 часов, то есть являются особо скоропортящимися пищевыми продуктами, нарушение сроков хранения которых может привести к причинению вреда для здоровья человека.

Выявленные нарушения технического регламента создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Со стороны ответчика в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии требуемой информации и порядке её доведения до потребителя.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о виновности предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализации продуктов питания, не было принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО1 возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных административным органом нарушений, в материалах дела не имеется.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не было допущено. ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлялся по адресу государственной регистрации о проводимых контролирующим органом мероприятиях.

Ввиду того, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, допущенное предпринимателем правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, т.к. ранее административным органом проводились проверки, по результатам которых предпринимателю указывалось на допущенные нарушения, он привлекался к административной ответственности, но продолжал осуществлять деятельность с нарушением установленных требований закона.

Данные факты подтверждаются представленными заявителем документами : постановлением Советского районного суда от 05.02.14г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований (л.д.99), постановлением Советского районного суда от 27.03.14г. о признании виновным по ст.6.6 КоАП РФ (л.д.122-126), протоколами об административном правонарушении от 12.12.13г. об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.106-108; 113-118).

С учетом указанных отягчающих ответственность обстоятельств, неоднократности совершения правонарушений в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности общественного питания, суд считает необходимым определить наказание предпринимателю в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республики Башкортостан)

ИНН <***>, КПП 027601001

Номер счета 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы

БИК 048073001, код 14111601000016000140, ОКАТО 80701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления текста решения в полном объеме), если не будет обжаловано.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова