Гражданский кодекс часть 1

Управление госавтонадзора по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв с пояснениями и документами, просил освободить от уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2007г. Управлением госавтонадзора по РБ проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек по регулярному городскому маршруту по г. Янаул на микроавтобусе марки «Газель» ГАЗ-322132 г/н АК 871 02 РУС, имея при этом лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-02-06102801 сроком действия с 16.09.2003 года по 15.09.2008 года.

19.03.2007г. Управлением госавтонадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту нарушений, выразившихся в том, что предприниматель не прошел в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должностью. Протокол надлежащим образом вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы дела по протоколу от 19.03.07г., суд пришел к следующим выводам.

Согласно разделу 1 п. 1.6 Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом № 2 Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г., основными задачами индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

В соответствии Приказом Министерства транспорта РФ от 11 марта 1994 года № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», на соответствующие должности руководителей и специалистов предприятий транспорта могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Указанные требования о проведении аттестации распространены и в отношении индивидуальных предпринимателей, получивших лицензию на перевозочную деятельность, согласно постановлению Правительства РФ № 637 от 30 октября 2006г. В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями при перевозке пассажиров являются наличие у лицензиата – должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как следует из материалов проверки и пояснений ответчика в судебном заседании, предприниматель является ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения и самостоятельно осуществляет перевозочный процесс как водитель автобуса.

Таким образом, предприниматель, как должностное лицо, обязан пройти аттестацию по специальной программе, предусмотренной для должностных лиц, ответственных за безопасность дорожного движения.

На момент проверки таких документов у предпринимателя ФИО1 не имелось, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ правомерно.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу, учитывается характер совершенного им административного нарушения.

Суд считает необходимым учесть, что предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке с 2003 года, прошел обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», что подтверждается удостоверением от 15.09.03г., в 2007 году проходил переподготовку водителей по программе правила дорожного движения, основы управления транспортным средством и безопасности движения, что подтверждается свидетельством от 17.03.07г. ФИО1 окончил в 1991 году автотранспортный техникум, согласно представленной трудовой книжке длительное время работал в качестве водителя.

Правонарушение произошло ввиду незнания предпринимателем о внесенных изменениях в законодательство, к моменту проверки прошло полгода с момента внесения изменений в постановление Правительства № 637. Со своей стороны ответчик принял меры к устранению последствий нарушения и заключил договор от 16 апреля 2007 года с ГОУ СПО «Нефтекамский нефтяной колледж» о прохождении обучения по программе «Безопасность дорожного движения», что подтверждается представленным договором № 43.

Таким образом, учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения и принятие мер к устранению последствий нарушения, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая отсутствие существенных отрицательных последствий и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, суд считает возможным ограничиться устным замечанием в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Радику Разифовичуустное замечание в порядке статьи 2.9. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Г. Галимова

______________________________________________________________________

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru