Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – заместитель председателя ГКТ РБ по доверенности № 619-03 от 19.05.2008г.; ФИО2 – специалист 1-го разряда отдела контроля исполнения тарифов по доверенности № 618-03 от 19.05.2008г.;

от ответчика: ФИО3 – специалист-эксперт отдела естественных монополий и финансовых рынков по доверенности № 5/117 от 21.01.2007г.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) № АА-17/07 от 12.03.2007г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзывах, считает постановление о привлечении Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 21 июня 2006 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам принято постановление № 26 «Об утверждении Положения о порядке формирования и корректировки договорных величин электрической мощности в регулируемом секторе потребительского рынка электрической энергии и мощности в Республике Башкортостан» (далее – Положение).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения дела № А-146/15-06 о нарушениях антимонопольного законодательства вынесено решение от 20.12.2006г. № 5/4039, согласно которому действия Комитета признаны нарушающими п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона о защите конкуренции, выразившиеся в ущемлении (ограничении) прав хозяйствующих субъектов (абонентов) при покупке (приобретении) электрической мощности у энергоснабжающей организации путем принятия (издания) постановления от 21.06.2006г. об утверждении Положения с превышением полномочий, определенных ст.6 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст.4 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.62 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 (далее – постановление Правительства), и другими нормативными актами.

На основании указанного решения Управлением было вынесено предписание от 20.12.2006г. № 59-А-146/15-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, согласно которому Комитету предписывалось путем принятия (издания) в срок до 27.12.2006г. постановления об отмене Положения прекратить нарушение п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении (ограничении) прав хозяйствующих субъектов (абонентов) при покупке (приобретении) электрической мощности у энергоснабжающей организации путем принятия (издания) Положения с превышением полномочий, определенных ст.6 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст.4 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.62 постановления Правительства, и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3 предписания № 59-А-146/15-06 от 20.12.2006г. Комитету предписано в срок до 28.12.2006г. сообщить о его выполнении, представив в Управление письменные доказательства, подтверждающие исполнение предписания.

Неисполнение Комитетом в установленный срок предписания № 59-А-146/15-06 от 20.12.2006г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства явилось основанием для возбуждения Управлением в рамках ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении № АА-17/07 и проведении административного расследования по признакам нарушения требований части 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

26.02.2007г. Управлением в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении по делу № АА-17/07.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № АА-17/07 Управлением принято постановление от 12.03.2007г. (зарегистрировано 13.03.2007г., исх. № 5/738) о привлечении Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и нарушающим его права, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа, органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (в редакции Федерального закона от 20.08.2004г. № 114-ФЗ, от 08.05.2006г. № 65-ФЗ, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления).

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа.

В соответствии с пунктом 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005г. № 12 на основании решения комиссии в соответствии со статьей 12 Закона о конкуренции выносится предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое в установленном порядке направляется или вручается лицу, совершившему это нарушение. В предписании должны быть указаны конкретные требования, предусмотренные статьей 12 Закона о конкуренции, и разумные сроки исполнения.

Как следует из отзыва Управления, резолютивная часть решения по делу № 59-А-146/15-06, на основании которого выдано предписание № 59-А-146/15-06, была оглашена на заседании Комиссии 20 декабря 2006 года. Однако в полном объеме решение по делу № 59-А-146/15-06 изготовлено 27 декабря 2006 года (л.д.16).

Предписание № 59-А-146/15-06 от 20.12.2006г. со сроком исполнения до 27.12.2006г. направлено в адрес Комитета только 28.12.2006г., что подтверждается почтовым штемпелем, и получено Комитетом 11.01.2007г., то есть по истечении указанного в предписании срока для устранения нарушений антимонопольного законодательства (л.д.18).

Письмом от 15.01.2007г. № 20 Комитет уведомил Управление о том, что предписание № 59-А-146/15-06 от 20.12.2006г. получено им 11.01.2007г. и о намерении обжаловать указанное предписание в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д.19).

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 20.12.2006г. № 5/4039 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания № 59-А-146/15-06 от 20.12.2006г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда РБ от 05.04.2007г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А07-3197/07-А-РСА по заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ о признании незаконным решения № 5/4039 от 20.12.2006г. и предписания № 59-А-146/15-06 от 20.12.2006г., на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решением Арбитражного суда РБ от 24.09.2007г. (резолютивная часть объявлена 17.09.2007г.) в удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007г. решение суда от 24.09.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008г. решение Арбитражного суда РБ от 24.09.2007г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007г. отменены, заявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам требования удовлетворены. Решение от 20.12.2006г. № 5/4039 и предписание от 20.12.2006г. № 59-А-146/15-06, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан признаны недействительными. В своем постановлении Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал на то, что в полномочия антимонопольного органа входит принятие решения о выдаче лицу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не при любом выявленном нарушении действующего законодательства, а исключительно в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством.

Поскольку конкретное выявленное нарушение комитетом норм законодательства в области энергетики и ценообразования не подпадает под перечень нарушений, установленных Законом РСФСР о конкуренции (а равно – установленных ст.15 Федерального закона о конкуренции, примененной антимонопольным органом при квалификации нарушения), антимонопольный орган неправомерно не прекратил производство по делу, а превысил свои полномочия и принял неправомерное решение, которым признал совершение комитетом нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, при принятии оспариваемого предписания антимонопольный орган фактически принял на себя полномочия арбитражного суда, который, в ходе рассмотрения дела по спору о признании недействующим нормативного акта государственного органа по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе признать его недействующим по заявлению хозяйствующего субъекта или прокурора.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008г. по делу № А07-3197/07-А-РСА о признании недействительным решения № 5/4039 и предписания № 59-А-146/15-06 от 20.12.2006г. антимонопольного органа имеет преюдициальное значение для разрешения дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа.

Поскольку частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, неисполнение Комитетом незаконного предписания не влечет административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.03.2007г. по делу № АА-17/07 о привлечении Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва