Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил.

11 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Так, ФИО1 на основании решения и определения Арбитражного суда РБ от 16.06.2008 года и 23.06.2008 года по делу А07-672/08-Г-НЛВ осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве конкурсного управляющего МУП «Управление внешнего благоустройства».

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Согласно п.1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с п.5 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.6. ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона.

Согласно п. 3. ст. 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено правило о получении заключения государственного финансового контрольного органа о проведенной независимым оценщиком оценке имущества должника - муниципального унитарного предприятия.

В силу п.4 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально-значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона; цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 25.12.2008 года, Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника отчет об оценочной стоимости имущества, выставляемого на торги по лоту №1 - объектов коммунальной инфраструктуры, конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлен.

Собранием кредиторов от 25.12.2008 года принято решение о реализации имущества без проведения оценки части имущества должника - муниципального унитарного предприятия - социально-значимых объектов (берегоукрепление, въездной знак, здание для управления э/ап., наружное освещение, автодорога «Южный въезд», объекты незавершенного строительства (33 позиции).

Согласно информационным сообщениям, опубликованным в газетах «Коммерсантъ» от 24.01.2009 года №12, «Выбор» от 22.01.2009 года №9 (8795), цена продажи указанных социально-значимых объектов выставлена на торги, назначенные на 24.02.2009 года в форме аукциона, по балансовой стоимости в сумме 259 982 498,12 рублей, чем нарушены положения п.3 ст. 111, п.2 ст. 129, пп.1, 2 ст.130, п.4 ст.132, п.5 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2009 года № 00390209, отчетом, информационными сообщениями и иными материалами по делу.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в качестве конкурсного управляющего МУП «Управление внешнего благоустройства», ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако в то же время, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения: ранее он к административной ответственности не привлекался, существенный вред государственным и общественным интересам не причинен.

Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Объявить ФИО1 устное замечание по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин