Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс», Общество) с заявлением о признании недействительным постановления инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы (далее налоговый орган, инспекция) от 10.08.2006г. № 55-05/065 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

ООО «Прогресс» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, для обжалования постановления. В обосновании своего ходатайства, заявитель ссылается на то, что заявителем постановление было обжаловано в прокуратуру РБ, однако положительных ответов не поступило, 28.12.2006г. было подано заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о назначении административного наказания. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2006г. данное заявление было оставлено без движения. 23.01.2007г. заявление было возвращено заявителю, поскольку не было исполнено определение суда от 29.12.2006г. не устранены недостатки в указанный в определении суда в срок. 14.02.2007г. адвокат Сулейманов И.Ф. подал заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в защиту ООО «Прогресс», которое определением арбитражного суда от 16.02.2007г. оставлено без движения. Определением суда от 06.03.2007г. заявление адвоката Сулейманова И.Ф. было принято к производству и назначено к судебному разбирательству. 15.03.2007г. определение суда производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с требованиями п.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанной статьей предусмотрено право заявителя, на подачу ходатайства о восстановлении пропущено срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, представленные суду доказательства надлежащими и подтверждающие, что срок пропущен по уважительной причине. Таким образом, имеются основания для восстановления пропущено срока.

При таких обстоятельствах судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, для обжалования постановления удовлетворено.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на правомерность обжалованного постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 08.08.2006г. сотрудниками ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы проверки по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине ООО «Прогресс», расположенного по адресу: <...>, установлено, что в момент проверки в торговом зале магазина ООО «Прогресс» отсутствовали ценники на водку «Сталковская Президент отель» 0,5 л. 40% по цене 82 руб., водку «Белебеевская» 0,5л. 40% по цене 79 руб., водку «Элитная» 0,5л. 40% по цене 80 руб., слабоалкогольный газированный напиток «Виноградный день» 1,5л. 8,9% по цене 46 руб., а также на вышеперечисленную алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным раздел А и Б, сертификаты соответствия.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2006г. № 065, протокол об административном правонарушении от 09.08.2006г. № 60-05/065, на основании которых 10.08.2006г. Инспекцией вынесено постановление № 55-05/065 о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении документы, отсутствовавшие на момент проверки, Обществом были представлены.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, судсчитает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила), при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина на розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л. В силу ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, предусмотрены статьей 26 вышеупомянутого Закона, которой запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (с имениями от 08.02.2006г.) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

На момент проведения проверки товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным раздел А и Б, копии сертификатов качества на алкогольную продукцию отсутствовали.

Представление документов по окончании проверки квалифицируется как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.14.6 КоАП РФ.

представление документов после проверки не освобождает Общество от ответственности.

Обязанность соблюдения требований, установленных п.2 ст.16, п.1 ст.26 Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 возлагается на лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции, и таковым является в данном случае ООО «Прогресс», которым не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Факт совершения административного правонарушении, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным раздел А и Б, копии сертификатов качества) во время проведения проверки подтверждается материалами дела, и не оспаривается Обществом и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Ссылка Общества на отсутствие у налогового органа права принимать решения о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отклоняется как противоречащая ст.23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из ч.1 ст.23.50 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях на основании гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В ст.23 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст.2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В п.142 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, установлено, что контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует вывод о наличии у органов Федеральной налоговой службы полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно п.1 и п.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

При наложении административного штрафа на ООО «Прогресс» были учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – 30000 рублей. Назначение наказания ниже низшего предела не допускается.

Иных оснований для освобождения ООО «Прогресс» от административной ответственности не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограничено оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного, суд находит постановление ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Прогресс» о признании незаконным постановления ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 10.08.2006г. № 55-05/065 о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва