Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450059, <...>)

третье лицо: ФИО1

об отмене постановления по делу № 14-6118-17701 о назначении административного наказания от 21.02.2014г. по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО3, ведущий юрисконсульт по доверенности №71 от 31.12.2013,

от третьего лица: - ФИО1, председатель Совета многоквартирного дома № 16/1 ул. Х. ФИО4, удостоверение № 650 от 06.12.2013г., паспорт.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору № 14-6118-17701 от 21.02.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные процессуальные нарушения в виду проведения проверки в отсутствие законного представителя организации, недопущения представителя к ознакомлению с материалами проверки, отсутствуют доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.19-22 ).

Ответчик указывает на то, что факты нарушений зафиксированы в акте проверки, в присутствии представителя организации была проведена видеофиксация информации, содержащейся на сайтах http://www.ughsov.ru/, vyww.reformagkh.ru, в подтверждение чего представлены записи DVD, проверка проведена в связи с поступившей жалобой на не предоставление и отсутствие отчетов и информации по расходам, при проведении проверки участвовал представитель организации ФИО2

Определением суда от 17.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО1, на основании заявления которой от 03.12.2013 была проведена внеплановая проверка управляющей организации.

В ходе судебного заседания от 08.05.14г. были заслушаны пояснения третьего лица по обстоятельствам, связанным с подачей жалобы и исполнением управляющей организацией её неоднократных обращений о предоставлении документации, которые отраженные в аудиозаписи заседания.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения № 6118 от 16.12.2013 (л.д.8-10) Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее Комитет) была проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее Общество) с целью проверки фактов, изложенных в обращении №11794 от 03.12.2013 по жилому дому №16/1 по бул.Хадии ФИО4 в г.Уфа (л.д.33-34).

В ходе проведения проверки Комитетом установлены факты нарушения Обществом требований постановления Правительства от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которые отражены в акте от 21.01.2014 № 14-6118-17701 ( л.д.38-39), а именно :

- не раскрытие информации на сайте Реформа ЖКХ, на сайте ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» - http://www.ughsov.ru/, а также не соблюдения порядка и сроков рассмотрения запросов потребителей (граждан), получающих услуги от управляющей организации.

По результатам проверки в отношении ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2014 № 14-6118-17701 по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ (л.д.30-31), на основании которого 21.02.2014 вынесено постановление № 14-6118-17701 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (л.д.8-10).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Согласно договору управления многоквартирным домом №16/1 по бул.Хадии ФИО4 в г.Уфа от 09.01.2009 (л.д.57), заключенному между ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и собственниками жилых помещений вышеназванного дома, управляющая организация обязана организовать проведение комплекса мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, представляемыми услугами в соответствии с условиями настоящего договора, правилами представления коммунальных услуг граждан и действующим законодательством.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации издало Постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, устанавливаются вышеуказанным Стандартом раскрытия информации.

Согласно данному Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации; основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, в том числе, обязательное опубликование информации в сети Интернет.

Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8-15 Стандарта раскрытия информации.

Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем:

- обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети интернет, определенных по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен официальный сайт - www.reformagkh.ru. Таким образом, информация на сайте www.reformagkh.ru должна быть обязательно раскрыта.

В ходе проверки в части исполнения требований, предусмотренных Стандартом раскрытия информации, в присутствии представителя юридического лица - ОАО УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ, была проведена видеофиксация изображения с экрана монитора при просмотре информации на сайтах http.//www.ughsov.ru/; vyww.reformagkh.ru в 2 видеофайлах, общей продолжительностью 31 минута 14 секунд (размер 1,91 Гб), записанное на DVD-R носитель в 2-х экз., с распечаткой информации с указанных сайтов на бумажный носитель на 21 листе (дискета приобщена к делу - л.д.99).

В ходе инспектирования административным органом непосредственно установлено, что на сайте Реформа ЖКХ:

- в нарушение пп. «б» п. 10 Стандарта раскрытия информации отсутствуют заключения от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания в том числе и по дому №16/1 по бул. Хадии ФИО4 в г. Уфа;

- в нарушение п. 12 Стандарта раскрытия информации управляющей организацией не размещены сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, а также меры принятые для устранения нарушений, повлекших административных санкций.

- в нарушение пп. «а» п. 13 Стандарта раскрытия информации информация о стоимости работ управляющей организации не содержит указаний конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) в том числе и по дому №16/1 по бул. Хадии ФИО4 в г. Уфа.

На сайте ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» - http://www.ughsov.ru/ в нарушение пп. «б», п. 10 Стандарта раскрытия информации отсутствуют заключения от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания в том числе и дому №16/1 по бул. Хадии ФИО4 в г. Уфа;

- в нарушение п. 12 Стандарта раскрытия информации управляющей организацией не размещены копии постановлений о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.

Также в постановлении отражено, что управляющей организацией ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» в адрес заявителя в ответ на письмо с запросом информации ( вх. 6683 от 06.11.2013г. – о предоставлении отчетов и смет на содержание и текущий ремонт за последние три года) направлен «отчет о стоимости содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома за 2012 год по дому №16/1 по бул. Хадии ФИО4», который расходится в части статей доходов с отчетом «отчет о стоимости содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома за 2012 год по дому №16/1 по бул. Хадии ФИО4», размещенным на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.rul) и на сайте http://www.ughsov.ru/ - приложение №1 к данному акту проверки). В нарушение п.21 Стандарта не дан ответ на обращение жителя от 19.11.13г.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт правонарушения, выразившегося в ненадлежащем раскрытии информации на сайтах, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 21.01.2014 № 14-6118-17701, распечатками с сайтов в сети Интернет.

В части вменения нарушения по п.21 Стандарта раскрытия информации о не предоставлении ответа на обращение жителя от 19.11.13г. вх.№ 6895, суд считает необходимым учесть представленные заявителем доказательства дачи ответа от 06.12.13г. № 6896 на обращение ФИО1 от 19.11.13г. (л.д.47), а также пояснения третьего лица, подтвердившего в судебном заседании, что ответ на обращение был получен. Таким образом, вменение нарушения по данному факту по п.21 Стандарта раскрытия информации в оспариваемом постановлении от 21.02.14г. является необоснованным.

Довод заявителя о том, что представитель юридического лица при проведении проверки не присутствовал и не был допущен к ознакомлению с материалами дела, судом не принимается, по следующим причинам.

Как отражено в акте проверки при проведении проверки присутствовал представитель ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» ФИО2 по доверенности от 24 декабря 2013г (л.д.38).

В акте также отражено, что « представитель юридического лица - ФИО2 явился без надлежащей доверенности, (без права подписи документов по проведении проверки). От ознакомления с актом отказался» (л.д.39).

Однако, представленная доверенность ФИО2 от 24.12.13г. подтверждает его право на участие по делам об административных правонарушениях с правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на совершение иных законных действий, связанных с выполнением настоящего поручения (л.д.43).

В данном случае суд считает подтвержденными представленной доверенностью от 24.12.13г. права представителя ФИО2 на защиту интересов общества при ведении производства по делу об административном правонарушении.

В то же время суд не усматривает нарушений прав юридического лица на ознакомление с материалами проверки, получение акта проверки, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ и статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку 22.01.14г. Государственный комитет РБ по жилищному надзору направил в адрес ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» для сведения и ознакомления акт проверки, что подтверждается сопроводительным письмом, полученным обществом 23.01.14г. (л.д.42).

Таким образом, у заявителя имелась возможность ознакомиться с актом и материалами проверки и внести свои письменные замечания или возражения по представленному акту проверки от 21.01.14г. Однако, никаких замечаний общество на акт проверки не представило.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается получением им 14.02.14г. определения Комитета от 07.02.14г. с указанием даты и места рассмотрения дела 21.02.14г. (л.д.27).

С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы по процессуальным нарушениям не могут служить основанием для отмены принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в совершении правонарушения заключается в том, что общество имело возможность для раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанного стандарта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на размещение всей предусмотренной Правилами информации, подлежащей раскрытию для неограниченного круга лиц, а также на урегулирование взаимоотношений с жильцами дома № 16/1 по бульвару Хадии ФИО4 в г.Уфе по надлежащему предоставлению требуемой отчетности с подтверждающими расходы документами согласно ст.161 Жилищного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору правомерно привлек ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. №4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. №4-П, отражено, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Суд считает необходимым учесть конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также финансовое положение управляющей организации, доходы которой формируются в основном за счет средств платежей, поступающих от собственников жилых помещений, в связи с чем назначение административного наказания в виде штрафа размере 250 000 руб. будет являться чрезмерным для управляющей организации.

На основании изложенного, а также учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что данное правонарушение совершено заявителем впервые, руководствуясь ст. 4.2 Кодекса, а также целями административного наказания, полагает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Изменить постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от 21.02.2014 № 14-6118-17701 в части размера назначенного административного наказания Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, снизив штраф до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова