Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарваевым А.Х.,

рассмотрел дело по иску (заявлению)

ООО "Русфинанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю руководителя - заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1

о признании незаконным акта № 01-40-3673 от 10.02.2012 г. и действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.02.2012 года № 1792/УПР-093;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2012 года № 02-56-9.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с заявлением к Заместителю руководителя – заместителю главного Судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 о признании незаконным действия заместителя главного Судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 по возложению обязанностей на Взыскателя в виде: предоставлении ходатайства судебному приставу-исполнителю о передаче ему на ответственное хранение арестованного движимого имущества, оформленного в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с приложением документов, подтверждающих возможность обеспечения организации надлежащего хранения арестованного движимого имущества, исключающего факт доступа иных лиц к нему; правоустанавливающих документов, подтверждающих права пользования и владения складскими помещениями, гаражными боксами, стояночными местами и т.д., фотографий предполагаемых места хранения с видом охранных и запирающих устройств на воротах, дверных и оконных проемах. Заполнения и подписания со стороны Взыскателя типового шаблона договора хранения на безвозмездной основе (с учетом уточнения требований заявлением от 19.04.2012 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявленных ранее требований, в части признания незаконным ненормативного акта, указания № 01-40-3673 от 10.02.2012 года, вынесенным Заместителем ГСП ФИО1, заявитель отказался заявлением от 19.04.2012 года.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований.

В части отказа от заявленных требований, дело подлежит прекращению.

Заявитель уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

При проведении в марте 2012 года совместных выездов с территориальными органами УФССП по РБ (г.Стерлитамак, г.Ишимбай, г.Мелеуз, г.Салават, г.Октябрьский, г.Туймазы) по исполнительным производствам, где имеются залоговые автомобили, которые подлежат аресту и изъятию, по утверждению заявителя, ему было отказано судебным приставом-исполнителем в передаче арестованного имущества на хранение ООО «Русфинанс Банк», который является взыскателем.

В частности, как утверждает заявитель, заместитель Старшего судебного пристава Стерлитамакского МО УФССП по РБ ФИО4, в устной форме, запретил передавать ООО «Русфинанс Банк», который является взыскателем, залоговое имущество ВАЗ 21041-20, год выпуска 2007, идентификационный № ХWК21041070024681, по исполнительному производству в отношении ФИО5.

Как указывает в своем заявлении представитель ООО «Русфинанс Банк», судебный пристав-исполнитель свой отказ устно мотивировал тем, что имеется письменное Указание Заместителя главного Судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 № 01-40-3673 от 10.02.2012 года, и разъяснение ФССП России от 26.12.2011 г. №12/02-31606-АП (л.д.9).

Заявитель считает, что вышеуказанные документы являются ненормативными правовыми актами, которые не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», прямо противоречат ему и нарушают права Взыскателя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Заместителя руководителя – заместителя главного Судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 по возложению обязанностей на Взыскателя в виде: предоставлении ходатайства судебному приставу-исполнителю о передаче ему на ответственное хранение арестованного движимого имущества, оформленного в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с приложением документов, подтверждающих возможность обеспечения организации надлежащего хранения арестованного движимого имущества, исключающего факт доступа иных лиц к нему; правоустанавливающих документов, подтверждающих права пользования и владения складскими помещениями, гаражными боксами, стояночными местами и т.д., фотографий предполагаемых места хранения с видом охранных и запирающих устройств на воротах, дверных и оконных проемах. Заполнения и подписания со стороны Взыскателя типового шаблона договора хранения на безвозмездной основе.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обращения в арбитражный суд по приводимым в главе 24 АПК РФ категориям дел необходимо заявление, инициируемое заинтересованным лицом, в котором в четкой последовательности должны излагаться соответствующие требования. Так, оспариваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут правовые акты властных органов, которые содержат индивидуальные предписания, направленные непосредственно на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Речь идет о ненормативных правовых актах, устанавливающих определенные предписания (распоряжения), которые в итоге создают конкретные правовые последствия для заявителя и других лиц, в интересах которых он также может обратиться (ст. 198 АПК РФ). Только указанные ненормативные правовые акты являются предметом обжалования по указанной категории дел.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Письмо Управления от 10.02.2012 года №01-40-3673 адресовано неопределенному кругу лиц, не содержит обязательных распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на ООО «Русфинанс Банк» каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения Обществом «Русфинанс Банк», в связи с чем, указанное письмо ненормативным актом не является.

Указанное письмо относится к внутриведомственным актам, содержащим указания для подчиненных сотрудников.

Поскольку рассматриваемый документ не является тем актом, который устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности ООО «Русфинанс Банк», не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления «Русфинанс Банк».

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований ООО "Русфинанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия заместителя главного Судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 по возложению обязанностей на Взыскателя в виде: предоставлении ходатайства судебному приставу-исполнителю о передаче ему на ответственное хранение арестованного движимого имущества, оформленного в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с приложением документов, подтверждающих возможность обеспечения организации надлежащего хранения арестованного движимого имущества, исключающего факт доступа иных лиц к нему; правоустанавливающих документов, подтверждающих права пользования и владения складскими помещениями, гаражными боксами, стояночными местами и т.д., фотографий предполагаемых места хранения с видом охранных и запирающих устройств на воротах, дверных и оконных проемах; заполнения и подписания со стороны Взыскателя типового шаблона договора хранения на безвозмездной основе – отказать.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Чаплиц

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/