Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аспанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания Аспановым А.Р., рассмотрел дело по заявлению

ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ, г.Мелеуз

к Мелеузовскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии РБ, г.Мелеуз

третье лицо: Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ, г.Уфа

об отмене постановления № 7 от 03.03.2009г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.02.2008г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.03.2009г.

от третьего лица: ФИО3 сл. удостоверение от 11.04.2005г.

ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Мелеузовскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии РБ об отмене постановления № 7 от 03.03.2009г. о наложении административного штрафа.

Заявитель требования заявления поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв.

Третье лицо требования заявления не поддерживает, просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

13 февраля 2009 года Мелеузовским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии РБ проведена проверка ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ по вопросу соблюдения законодательства при использовании, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов опасных отходов.

По результатам проверки были составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования № 7 от 13.02.2009г., в котором отражено, что ФБУ ИК-7ГУФСИН России по РБ осуществляет производственно-хозяйственную деятельность без утвержденных лимитов на размещение отходов, без лицензии, что является нарушением ст.9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г., кроме того, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения без специального разрешения, что является нарушением ст.ст. 22,23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» ист.14 № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха».

Постановлением № 7 от 03.03.2009г. Мелеузовского территориального комитетом Министерства природопользования и экологии РБ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

С вынесенным постановлением ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, находит заявленные ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. Тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации №46 от 26.07.2007 г.

В данном случае, при вынесении постановления об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя ФИО1, который действовал на основании общей доверенности № 597 от 25.02.2008г.

Однако данные доверенности не содержат указаний на полномочия ФИО1 по участию в производстве по данному делу об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении, на дачу пояснений, объяснений, подписи документов, представления интересов ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление № 7 от 03.03.2009г. в отношении ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ составлено (вынесены) без участия законного представителя юридического лица.

Доказательств обратного, административным органом суду в соответствии со ст.ст.65, 210 АПК РФ не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах судом сделан вывод о том, что постановление о назначении административного наказания составлено с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.2 Кодекса, административными органами соблюдены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенны и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление о назначении административного наказания № 7 от 03.03.2009г. вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ № 7 от 03.03.2009г. о назначении ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000рублей.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Р. Аспанов