Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гареевой Л.Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Гареевой Л.Ш., рассмотрев дело по иску

ООО «Предприятие «Стройкомплект»

к ООО «Русджам-Уфа»

о взыскании 16 811 руб. 92 коп. - суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, надлежащим образом уведомлены

от ответчика – ФИО1, доверенность № 5 от 11.01.2008 г.

ООО «Предприятие «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Русджам-Уфа»о взыскании 16 811 руб. 92 коп. - суммы долга.

Истец явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя истца.

Ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 811 руб. 92 коп. - суммы убытков.

Как усматривается из материалов дела 06 сентября 2005 г. между ООО «Предприятие «Стройкомплект» и ООО «Русджам-Уфа» был заключен договоров аренды технических средств № 636.

В соответствии с п. 2.1. договора передача технических средств оформляется передаточным актом. Во исполнении условий договора по актам приема-передачи от 06.06.2005 г., 28.02.2006 г., 29.12.2005 г., 09.08.2006 г. истец передал ответчику сроком на 116 дней с 06.09.2005 г. по 30.12.2005 г. следующие технические средства:

- А/п Toyota 02-6FD18FV3000, заводской номер 14071;

- А/п Toyota 02-6FD18FV2870, заводской номер 19153,

Истец на момент передачи технических средств в аренду являлся их собственником.

П. 2.9. вышеуказанного договора предусмотрено, что возврат технических средств также оформляется актом, который в случае некомплектности или неисправности технических средств служит основанием для предъявления претензий.

Вышеуказанные технические средства были возвращены ответчиком истцу в соответствии с п. 2.9 договора. Однако, как указывает в исковом заявлении истец, при возврате ответчиком данных технических средств были обнаружены неисправности и повреждения, которые возникли в ходе нарушения ответчиком правил эксплуатации технических средств. Данные нарушения были зафиксированы в двусторонне составленных актах приема-передачи транспортных средств от 29.12.2005 г., 25.04.2006 г., 25.04.2006 г., 30.11.2006 г.

Согласно актам приема-передачи от 29.12.2005 г., 25.04.2006 г., у автопогрузчика Toyota 02-6FD18FV3000, заводской номер 14071, обнаружены следующие повреждения:

- внешний вид – имеются царапины;

- рулевое управление – отсутствует (бьет);

- тормоза – отсутствуют;

- электрооборудование – имеется проблема с проводкой;

- звуковой сигнал – заднего хода отсутствует;

- измерительный прибор – разбито стекло приборов;

- приборы освещения – не горят задние фонари, сломаны корпуса.

Согласно актам приема-передачи от 25.04.2006 г., 30.11.2006 г. автопогрузчик Toyota 02-6FD18FV2870, заводской номер 19153 имеет следующие повреждения:

- внешний вид: корпус – сломан пластмассовый корпус левого крыла;

- звуковой сигнал – заднего хода отсутствует;

- комплектность – отсутствует зеркало;

- зеркало цилиндров (подъема, наклона, управления) – имеются царапины;

- измерительные приборы – неисправен прибор уровня топлива;

- сломана левая пластиковая накладка крыла;

- обшивка сиденья ободрана.

В соответствии с п. 2.10 договора, истец обратился к ответчику с претензией № 1390 от 30.08.2007 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу причинен ущерб и суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора, арендатор обязался обеспечить сохранность и комплектность технических средств (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 5.2. договора арендатор обязался возмещать арендодателю затраты по их ремонту. Если по возврате технических средств установлена некомплектность, арендатор возмещает арендодателю фактические затраты на приобретение недостающих запасных частей технических средств и их установку.

В качестве доказательств противоправности действий ответчика истцом представлены акты передачи технических средств в аренду и акты возврата техники от арендатора. Ответчик нанес ущерб имуществу истца во время нахождения у него технических средств во временном пользовании, в следствии ненадлежащей эксплуатации технических средств.

Доказательствами факта и размера понесенного ущербы истцом представлены акты приема и передачи техники, проведенные ремонтные работы (заказ-наряды) по устранению дефектов технических средств (накладные № 160 от 20.02.2007 г.) и их оплаты (платежное поручение № 4263 от 20.02.2007 г., акт взаимозачета от 28.02.2007 г.)

Судом за основу определения стоимости указанного ущерба взят расчет, составленный на производственной базе ООО «Предприятие «Стройкомплект», являющееся официальным дилером Toyota. Данный расчет произведен, в результате оценки стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцом определяется размер заявленных исковых требований.

Согласно данному расчету истцом произведены следующие работы:

Автопогрузчика Toyota 02-6FD18FV3000, заводской номер 14071

- замена корпуса панели, стоимость работ составила 152 руб. 54 коп.;

- замена блока световой сигнализации, стоимость работ – 152 руб. 54 коп.;

Стоимость запасных частей:

- корпус панели Гр 805/278 – 5 657 руб. 60 коп.;

- блок световой сигнализации Гр 806/21 – 1 791 руб. 72 коп.

Итого стоимость восстановительного ремонта составила 7 753 руб. 80 коп.

Автопогрузчик Toyota 02-6FD18FV2870, заводской номер 19153

- замена сидения водителя, стоимость работ составила 190 руб. 68 коп.;

- замена зеркала заднего вида, стоимость работ – 76 руб. 27 коп.;

Стоимость запасных частей:

- сидение водителя Гр 805/95 – 3 555 руб. 11 коп.;

- зеркало заднего вида Гр 01805/29 – 729 руб. 76 коп.;

Крыло Гр 01805/57 – 4 391 руб. 89 коп.

Итого стоимость восстановительного ремонта составила 9 058 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (ответчик) обязан возместить кредитору (истцу) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расхода, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вышеуказанные убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств п. 3.3., 5.2. договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Предприятие «Стройкомплект» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русджам-Уфа» в пользу ООО «Предприятие «Стройкомплект» 16 811 руб. 92 коп. - суммы убытков, 672 руб. 48 коп. - суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. Ш. Гареева