Гражданский кодекс часть 1

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» г. Уфа обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Абзелиловского района РБ об обязании устранить строительные недостатки в доме № 1/3 по ул. р. ФИО4 с.Аскарово Абзелиловского района РБ в разумный срок, поскольку с участием Заказчика строительства и производственного кооператива были обнаружены недостатки в доме, построенном с участием инвестора - ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», по договору от 28 февраля 2002г. №61/02-03жф инвестирования строительства 24-х квартирного жилого дома № 1/3 по ул.ФИО4 в с.Аскарово.

В качестве 3-е лица по делу привлечен ПК «Жилищное строительство».

От ПК «Жилищное строительство» поступил отзыв на исковое заявление от 01.12.2005г. № 349, где 3-е лицо просит исковые требования истца об обязании устранить строительные недоделки удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на наличие строительных недоделок, при приемке передаче квартир от Фонда, и что спорные квартиры были приняты с протоколом выявленных недостатков, однако передать квартиры членам кооператива до устранения вышеуказанных недостатков кооператив не может. 3-е лицо ссылается на заключение договора между ПК «Жилищное строительство» и Фондом на долевое участие в строительстве № 57 от 01 октября 2003г., по которому Фонд после завершения строительства обязался передать по акту приема-передачи квартиры, по указанному адресу. ПК «Жилищное строительство» ссылается в отзыве о том, что от членов кооператива - приобретателей квартир поступила коллективная жалоба на наличие множества недоделок и недостатков по качеству выполненных Строительно-монтажных работ(№ 121 от 30 марта 2005г.), а именно: недостатки по выполненным отделочным, электромонтажным, стекольным, сантехническим, теплоизоляционным, кровельным работам, монтажу внутренних устройств водопровода, канализации, отопления.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, и дополнение к отзыву, от 20 апреля 2006г., где ответчик просит в части иска отказать, а именно по части, как установление козырька над входом, благоустройство территории дома, установка газовых плит, поскольку ответчик указанные работы не должен производить, так как согласно протокола согласования к договору подряда между ответчиком и ОАО «СК Башзауралстрой» № 26/1 от мая 2003г. работы по благоустройству, монтаж инженерных сетей и т.п. не были предусмотрены.

В судебном заседании представитель ответчика признает исковые требования частично, по дополнению к отзыву на исковое заявление, и соглашению по фактическим обстоятельствам от 17 мая 2006г.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили Соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 17 мая 2006г. и просят приобщить его к делу, и утвердить его. В соглашении по фактическим обстоятельствам стороны указали следующее: истец и ответчик в соответствии со ст.70 АПК РФ признают, что в 24-квартирном жилом доме № 1/3 по ул. р. ФИО4 с.Аскарово Абзелиловского района РБ имеются следующие строительные недоделки и недостатки, которые должны быть устранены:

течь стояков в подвале дома;

не установлено слуховое окно чердака;

не выполнена боковая обмазочная гидроизоляция по всему периметру дома;

не заделаны стыки фундаментных блоков по периметру дома;

не выполнена отделка крыльца и цоколя дома;

не устранен контруклон крыльца;

В квартире № 4:

- не устранен дефект трубы водоснабжения;

- не устранен дефект смесителя (работает только на раковину).

8) В квартире № 9:

- не установлено дополнительное количество секций батарей отопления, обеспечивающее температуру в квартире в соответствии с санитарными нормами;

9) В квартире № 14:

- не установлены оконные ручки;

- не устранен дефект дверной коробки (щели до 10мм);

- не выведен провод электропроводки под освещение по центру;

- не закреплен унитаз.

10) В квартире № 15:

- не устранены щели между коробкой и дверным полотном;

- не установлены дополнительное количество секций на батареях отопления;

- не устранен дефект смесителя ванной комнате.

11) В квартире № 16:

не установлено дополнительное (необходимое) количество секций на батареях отопления;

- не вертикально установлен стояк канализации (отклонение до 5см.).

12) В квартире № 17:

- не устранена течь в соединении канализационных труб, и не выполнен косметический ремонт потолка.

13) В квартире № 18:

не устранены пятна от ржавения конструктивной арматуры плит перекрытия.

14) В квартире № 19:

в зале не устранены следы протекания на потолке атмосферных осадков;

- не устранены причины появления сырости на наружной стене зала;

-не устранена щель под подоконной доской.

15) В квартире № 20:

- на потолке не устранены пятна от ржавения арматуры плит перекрытия;

-не устранена течь в соединении канализационных труб.

16) В квартире № 22:

- не устранены пятна от ржавения конструктивной арматуры плит перекрытия ;

- не восстановлена отлетевшая шпаклевка от стен;

- не вставлено оконное стекло на кухне;

- не устранены дефекты входной двери.

17) В квартире № 23:

не устранена щель между коробкой входной двери и полотном.

Ходатайство сторон суд рассмотрел, и удовлетворил, по ст.70 АПК РФ, поскольку оно не противоречит материалам дела, полномочия сторон, подписавших Соглашение, суд проверил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по заявлению об уточнении исковых требований от 19 января 2006г., и соглашению по фактическим обстоятельствам от 17 мая 2006г., ссылаясь на ст.309,310,6,721,723 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, иск признает в части соглашения по фактическим обстоятельствам от 17 мая 2006г.

Из материалов дела устанавливается, истец в обоснование иска ссылается на выполнение истцом обязанностей Инвестора строительства по договору №61/02-03жф от 28 февраля 2002г. инвестирования строительства 24-х квартирного жилого дома № 1/3 по ул. р. ФИО4 с.Аскарово Абзелиловского района РБ, и что истец профинансировал строительство данного объекта в соответствии с п.3.3.1.Договора, и по заявкам ответчика перечислил денежные средства, передал векселя, и произвел зачеты требований, по договорам о переводе долга.

Истец ссылается, что ответчик выступил Заказчиком, указанный спорный объект был принят и утвержден государственной приемочной комиссией 25 июня 2004г., актом о приеме – передаче квартир данный объект был передан истцу. Истец ссылается, что по акту сверки на 26.04.2006г. сальдо нулевое, истец перечислил ответчику, передал векселя и произвел взаимозачеты на общую сумму 7 226 608 руб. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства, а именно изготовил предмет договора ненадлежащего качества, поскольку комиссионным осмотром, с участием истца, ответчика и 3-го лица выявлены строительные недоделки и недостатки. Истец ссылается, что договор между сторонами носит смешанный характер, и к нему должны быть применены нормы главы 37 ГК РФ «Подряд», и ст.721 ,723 ГК РФ, и что ситец вправе потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку ответчик на предарбитражное напоминание не ответил, истец обратился с данным исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя, суд находит доводы истца обоснованными, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, как Инвестор, профинансировал строительство данного объекта в соответствии с п.3.3.1.Договора от 28 февраля 2002г. №61/02-03жф инвестирования строительства, и по п.1.4. дополнительного соглашения № 3 от 28 февраля 2002г. и по заявкам ответчика перечислил денежные средства, передал векселя, и произвел зачеты требований, по договорам о переводе долга на общую сумму 7 226 608 руб., о чем свидетельствуют акты сверки, и документы об инвестировании (платежные поручения, акты приема-передачи векселей, договоры перевода долга, - л.д. 46-189, том 1; л.д.1-25, том 5; том 3, том4,).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства, а именно изготовил предмет договора ненадлежащего качества, поскольку материалами дела подтверждается, что комиссионным осмотром, с участием истца, ответчика и 3-го лица выявлены строительные недоделки и недостатки, о чем свидетельствует Акты технического обследования жилого помещения за 29 августа 2005г. (л.д.29-46).

На основании ст.309, 310, 711,746 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям ст.711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям ст.ст. 721 ГК РФ,

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неисполнении условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.По условиям п.4.2. договора от 28 февраля 2002г. №61/02-03жф инвестирования строительства, строительные недоделки, выявленные при передаче квартир Инвестору, а также в процессе эксплуатации, скрытые дефекты с учетом всех затрат и издержек подлежат исправлению Заказчиком за свой счет в течение календарного месяца с момента письменного предъявления инвестором требований об исправлении дефектов и недоделок.

Поскольку доводы истца о том, что ответчик изготовил предмет договора ненадлежащего качества, материалами дела подтверждается, исковые требования суд удовлетворяет, по уточнению истца, и соглашению по фактическим обстоятельствам, заявленному в исковом заявлении.

По части требований истца о –выполнении козырька над парадным входом, и выполнении благоустройства придомовой территории , суд рассмотрел требования истца, и отклоняет их, поскольку согласно протокола согласования к договору подряда между истцом и ответчиком, и по договору между ответчиком и ОАО «СК Башзауралстрой» № 26/1 от мая 2003г. работы по благоустройству, монтаж инженерных сетей не были предусмотрены.

Исковые требования суд удовлетворяет, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, по ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и основываясь на ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Абзелиловского района РБ устранить следующие недоделки и недостатки, на объекте 24-х квартирный жилой дом № 1/3 по ФИО4 с.Аскарово Абзелиловского района РБ, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

течь стояков в подвале дома; не установлено слуховое окно чердака; не выполнена боковая обмазочная гидроизоляция по всему периметру дома; не заделаны стыки фундаментных блоков по периметру дома; не выполнена отделка крыльца и цоколя дома; не устранен контруклон крыльца; В квартире № 4:- не устранен дефект трубы водоснабжения;