Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан по приостановлению операций по расходованию средств и признании недействительным уведомления от 26 марта 2008года о приостановлении операций.

Заявление мотивировано тем, что уведомление принято Управлением ФК на основании исполнительного документа, выданного по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которое впоследствии было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, в связи с чем отсутствует судебный акт, подлежащий исполнению.

Как усматривается из материалов дела, ОАО ТСК «Сипайловский» (взыскатель) представил в Управление ФК по РБ исполнительный документ от 04.10.2007года, выданный на основании постановления суда от 04 октября 2007года. о взыскании с Управления ФАС по РБ 82000руб. в возмещение расходов по госпошлине,

Управлением ФАС данное постановление было обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, который постановлением от 06 марта 2008 года отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Управления ФАС по РБ в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа ТСК «Сипайловский» передал исполнительный лист на исполнение.

Управление ФАС по РБ обратилось в Управление ФК по РБ с просьбой приостановить исполнение судебного акта в связи с его обжалованием. Так же заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в части уплаты государственной пошлины на 12 месяцев в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты 83000руб.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 07 марта 2008года по делу № А07-20200/2006 производство по данному заявлению прекратил, указав, что постановление апелляционного суда от 04 октября по данному делу отменено Постановлением ФАС Уральского округа от 06 марта 2008года, поэтому отсутствуют основания для исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан на основании поступившего исполнительного документа приостановила операции по расходованию средств Управления ФАС по РБ в связи с неисполнением им требований исполнительного документа, о чем уведомила должника письмом от 26 марта 2008года № 02-09/3853.

Заявитель считает, что действия ответчика незаконны, так как отмененный судебный акт арбитражного суда не подлежит исполнению. На день приостановления операций по расходованию средств судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменен, о чем было известно Управлению ФК. Уведомление он просит признать недействительным так же в связи с тем, что оно не подписано надлежащим лицом.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что он действовал в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком ведения учета и осуществления хранения документов органами федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства Федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 26.09.07г. № 5н (далее Правила). Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 октября 2007года.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при нарушении должником требований, установленных п.3 настоящей статьи орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Согласно п.8 указанной статьи Кодекса операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган Федерального казначейства документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при поступлении в орган Федерального казначейства надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта об отсрочке, рассрочке или приостановлении исполнения исполнительного документа орган Федерального казначейства руководствуется предписаниями, содержащимися в указанной копии судебного акта.

В случае поступления в орган Федерального казначейства документа об отмене ранее принятого судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, орган Федерального казначейства направляет в суд Уведомление с приложением исполнительного документа и направляет Уведомление взыскателю.

Таким образом, должник- Управление ФАС по РБ должно было направить в Управление ФК по РБ надлежащим образом заверенную судом копию судебного акта об отмене постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Согласно п.3.39 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором в момент обращения с просьбой о выдаче копии находится судебное дело.

Как установлено судом, и не оспаривается заявителем, надлежащим образом заверенная судом копия постановления ФАС Уральского округа в Управление ФК не направлялась.

Заявителем представлена докладная записка Шарифяновой Г.Ф. о том, что 20.03.08г. у нее не принято письмо от 20.03.08г. № 3/977 с копией постановления ФАС Уральского округа.

Копия постановления, заверенная руководителем организации, не является документом в силу Федерального Закона «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ.

Доказательством направления документов другой стороне является квитанция почтового отделения, уведомление о вручении корреспонденции получателю или подпись представителя адресата.

В соответствии со ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в Управление ФК по РБ заверенной судом копии постановления ФАС Уральского округа в Управление ФК.

Указанное свидетельствует, что на момент приостановления осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах заявителя, у ответчика не имелось надлежащим образом заверенной копии постановления ФАС Уральского округа, которым отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, действия Управления ФК соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Правилам.

Уведомление от 26 марта 2008года о приостановлении операций, направленное заявителю, действительно подписано ненадлежащим образом с нарушением требований п.2.2.16 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федерального казначейства.

Однако, из представленных ответчиком документов: приказа от 25.03.08г. № 78-КМ об убытии в командировку руководителя Управления и возложении обязанностей руководителя на Назарова В.К., карточек образцов подписей усматривается, что оно подписано Назаровым В.К., надлежащим лицом, в связи с чем, не может быть признано судом недействительным.

Кроме того, уведомление, направленное Управлению ФАС по РБ, является лишь способом извещения должника о совершенном Управлением ФК по РБ определенном действии, носит уведомительный характер.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд признает действия административных органов незаконными, если установит, что решение, действия(бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что действия Управления ФК не соответствуют закону и Правилам, заявление Управления ФАС по РБ не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями ст.ст. 197,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы о признании незаконными действий Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан по приостановлению операций по расходованию средств и признании недействительным уведомления от 26 марта 2008года о приостановлении операций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию-Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) согласно ст. ст. 206 , 260 АПК РФ в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения), и в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа (г. Екатеринбург) согласно ст. 276-277 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. И. Нигмаджанова