Гражданский кодекс часть 1

До рассмотрения дела по существу заявитель просил восстановить срок на обжалование решения налогового органа от 25.12.2006 г. №16375 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на несвоевременное уведомление его налоговым органом о вынесенном решении. Налоговым органом доказательств своевременного направления оспариваемого решения не представлено (из отметки о получении копии решения не усматривается дата). В целях соблюдения конституционного права на судебную защиту нарушенных прав, а также в соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы от 25.12.2006 г. №16375 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения судом восстановлен.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. ООО «Энергоснабкомплект» по результатам которой 25.12.2006 г. вынесено решение №16375 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данного решения налогоплательщиком необоснованно предъявлен налоговый вычет по НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2006 г. в сумме 844775,18 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество не обосновано применило налоговые вычеты по НДС в размере 844775,18 руб. в связи с тем, что представленные заявителем счета-фактуры по форме не соответствуют требованиям ст. 169 НК Российской Федерации (отсутствуют: адреса покупателя, грузополучателя, грузоотправителя, продавца; подпись и расшифровка главного бухгалтера; реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя), а также о том, что налогоплательщик не вправе заменять неправильно оформленные счета-фактуры на оформленные в надлежащем порядке.

ООО «Энергоснабкомплект» считает, что решение №16375 от 25.12.2006 г. не соответствует нормам главы 21 НК Российской Федерации и нарушает его права, поскольку им выполнены все необходимые условия предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, что недостатки в оформлении счетов-фактур были устранены налогоплательщиком до принятия инспекцией решения путем представления им в налоговый орган аналогичных счетов-фактур, которые содержат все необходимые реквизиты.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, считая их необоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование, установленное п. 2 ст. 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Между тем, действующее налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику вносить изменения или заменить неправильно оформленный счет-фактуру на оформленный в надлежащем порядке.

В данном случае предприятием в налоговый орган до вынесения решения были представлены аналогичные счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. Названная норма и статья 168 НК РФ, устанавливающие порядок выставления счета-фактуры, не лишают налогоплательщика права исправить или заменить неправильно составленный продавцом счет-фактуру.

Учитывая, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг), то положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

В данном случае, налоговым органом были выявлены следующие нарушения при оформлении счетов-фактур:

- отсутствие адреса покупателя (ООО «Химсервис-РТИ» по счетам-фактурам №50 от 06.06.06., №621 от 23.06.06.; ООО «Авалон-сервис» по счету-фактуре №25 от 20.06.06.)

- отсутствие адреса грузополучателя ( ООО «Уфимская металлургическая компания» по счету-фактуре №06-0000328 от 07.06.06; ООО «Аквилон» по счету-фактуре № АА-0765 от 20.06.06; ООО «УСХК» по счету-фактуре №775 от 03.06.06; ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» по счету-фактуре №28508 от 02.06.06.)

- отсутствие адреса грузоотправителя (ООО «Сура» по счетам-фактурам №№77, 78 от 25.05.06., №86 от 31.05.06., №97 от 22.06.06.)

- отсутствие адреса продавца (ООО «Энерготехническая компания» по счетам-фактурам № 176 от 30.06.06., №129 от 13.06.06., №118 от 06.06.06.)

- отсутствие подписи и расшифровки подписи главного бухгалтера (ООО «УралСпецСервис» по счету-фактуре №03 от 14.06.06, ООО «ТрансТелеком» по счетам-фактурам №014 от 20.06.06, №18 от 29.06.06, ООО ПП «Башэнергомаш» по счету-фактуре №609 от 05.06.06., ООО «Аквилон» по счету-фактуре №АА-0722 от 15.06.06., ООО «Фабрика «Одежда» по счетам-фактурам №229 от 17.05.06., №309 от 30.06.06., №287 от 23.06.06, №304 от 30.06.06., №284 от 21.06.06., №285 от 22.06.06., №295 от 26.06.06., №298 от 28.06.06., №303 от 30.06.06., ООО «ПромСнаб» по счетам-фактурам №013 от 21.06.06., №012 от 21.06.06., №011 от 08.06.06., ООО «Транстехсервис» по счету-фактуре №123 от 25.05.06., ООО «Металлстрой» по счету-фактуре №299 от 07.06.06.)

- отсутствие реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ( ИП ФИО4 по счету-фактуре №171 от 28.06.06.).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п.п. 3 и 4 п.5 ст.169 НК РФ).

В данном случае нарушения при оформлении счетов-фактур заявителем (отсутствовали: адреса покупателя, грузополучателя, грузоотправителя, продавца; подпись и расшифровка главного бухгалтера; реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя) носили формальный характер. Данные, содержащиеся в них, не препятствовали Инспекции в определении налоговых вычетов. В тех случаях, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п.2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2003г. при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур исправлены до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Согласно выводам, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 02.10.2003г. № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Предприятие предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. При этом внесенные исправления не коснулись реквизитов продавца, количества поставленного товара, размера его оплаты, ставки и суммы налога, дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, т.е. налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, после внесения исправлений не изменились. Факты приобретения предприятием товара и оплаты его стоимости налоговый орган не оспаривает. Факт уплаты по представленным счетам-фактурам сумм НДС налоговым органом также не отрицается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно ст. 6 Федерального закона №129-ФЗ «О Бухгалтерском учете», руководители организаций как лица, ответственные за организацию бухгалтерского учета, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций, вправе как организовать бухгалтерскую службу, возглавляемую главным бухгалтером, ввести в штат должность бухгалтера, передать ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту, так и вести бухгалтерский учет лично.

Судом установлено, что в штате обществ-поставщиков на момент выставления счетов-фактур отсутствовала должность бухгалтера, поэтому руководитель организации несет полную ответственность за организацию бухгалтерского учета, в том числе единолично имеет право подписи документов о проводимых хозяйственных операциях; ИП ФИО4, ООО «ПромСнаб» изданы приказы о назначении лиц, имеющих право подписи на бухгалтерских документах.

Доказательств обратного в отношении ООО «УралСпецСервис» по счету-фактуре №03 от 14.06.06, ООО «ТрансТелеком» по счетам-фактурам №014 от 20.06.06, №18 от 29.06.06, ООО ПП «Башэнергомаш» по счету-фактуре №609 от 05.06.06., ООО «Аквилон» по счету-фактуре №АА-0722 от 15.06.06., ООО «Фабрика «Одежда» по счетам-фактурам №229 от 17.05.06., №309 от 30.06.06., №287 от 23.06.06, №304 от 30.06.06., №284 от 21.06.06., №285 от 22.06.06., №295 от 26.06.06., №298 от 28.06.06., №303 от 30.06.06., ООО «ПромСнаб» по счетам-фактурам №013 от 21.06.06., №012 от 21.06.06., №011 от 08.06.06., ООО «Транстехсервис» по счету-фактуре №123 от 25.05.06., ООО «Металлстрой» по счету-фактуре №299 от 07.06.06. налоговым органом не представлено. Поскольку налоговым органом в силу статей 65,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) не представлено доказательств наличия в штатном расписании организаций должности главного бухгалтера, с учетом документального подтверждения налогоплательщиком фактов уплаты НДС поставщикам товаров на основании их счет - фактур и принятие их на учет, факт совпадения руководителя общества и главного бухгалтера в одном лице не может расцениваться в качестве препятствия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Кроме того, расшифровка подписей должностных лиц поставщика не является обязательным реквизитом счета- фактуры в силу п.6 ст.169 НК РФ.

Инспекция не оспаривает исправление предприятием недостатков в оформлении счетов-фактур до вынесения решения. Не опровергает сумму НДС, предъявляемую обществом к налоговым вычетам по исправленным счета-фактурам.

Таким образом, названные обстоятельства не препятствуют налогоплательщику реализовать свое право на налоговый вычет.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика по уплате налога налоговым органом не представлено. Все представленные заявителем доказательства сопоставимы и взаимосвязаны между собой.

Таким образом, вышеуказанное решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы №16375 от 25.12.2006 г. вынесено без законных на то оснований, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, требования ООО «Энергоснабкомплект» подлежат удовлетворению. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 -110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Энергоснабкомплект» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы от 25.12.2006 г. №16375 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы (адрес: <...>) 2000 руб. государственной пошлины в пользу ООО «Энергоснабкомплект» (адрес: <...>; ИНН <***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина