Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "БашИнвестГрупп" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 107 057 руб. в счет возмещения ущерба

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Балтачевского района РБ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 14.02.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2017; ФИО1 лично, по паспорту гражданина РФ,

ООО "БашИнвестГрупп" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с искомк ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 107 057 руб. в счет возмещения ущерба.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 107 057 руб. в счет возмещения ущерба.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

21.11.2016 г. в процессе использования ИП ФИО1 большегрузных машин для вывоза лесоматериала из арендуемой им делянки, находящейся возле дер. Кумьязы Балтачевского района Республики Башкортостан, был поврежден плодородный слой почвы площадью 1.04 га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:08:000000:527, находящихся в пользовании ООО «БашИнвестГрупп» на основании договора аренды №1560-2014 от 07 мая 2014 года, расположенного в 2170 метрах к югу от дер. Кумьязы Балтачевского района РБ. В результате участок поля площадью 1.04 га под засев зерновых культур пришел в негодность.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2016, составленного УУП ОМВД РФ по Балтачевскому району РБ ст.лейтенантом полиции ФИО4 в ходе проверки заявления ФИО5 (КУСП № 1777 от 21.11.2016г.) посередине пашни поля, арендуемого ООО «БашИнвестГрупп» имеется след от большегрузною автомобиля, с фотоиллюстрациями.

В соответствии с актом комиссии №1 от 28.11.2016г. об определении стоимости потрав (убытков, незавершенною производства и упущенной выгоды) ущерб ООО «БашИнвестГрупп» от действий ИП ФИО1составляет 107 057руб. 60 коп.

Постановлением УУП ОМВД РФ но Балтачевскому району РБ ст.лейтенанта полиции ФИО4 от 01.12.2016 года ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1отказано в связи с наличием в их споре гражданско- правовых отношений.

Добровольно возместить причиненные убытки ответчик отказался. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 17.02.2017г., осталась без ответа.

Требование истца не подлежит удовлетворению как необоснованное и неправомерное.

Для возложения обязанности возместить вред необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: факта причинения вреда, факта противоправного поведения лица, причинившего вред, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

В дело представлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №385/1777 по заявлению ФИО5 Отделения МВД России по Балтачевскому району УУП и ПДН МВД по РБ.

Истцом заявлено, что ответчик в процессе использования большегрузных машин повредил плодородный слой почвы площадью 1,04 г. земель сельхозназначения с кадастровым номером 07:08:000000:527, находящихся в пользовании истца на основании договора аренды № 1560-2014 от 07 мая 2014 г., расположенного в 2170 метрах к югу от дер.Кумьязы Балтачевского района РБ. Истец полагает, что в результате участок поля площадью 1,04 га под засев зерновых культур пришел в негодность.

Истцом представлены: акт № 1 определения стоимости потрав от 28.11.2016г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016г., договор аренды №1560-2014 от 07.05.2014г., протокол осмотра места происшествия, соглашение №111 от 14.02. 2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру №191 от 14.02.2017г., претензия, приказ №1 от 04.11. 2013г., свидетельство о государственной регистрации, Устав.

В соответствии с п.1.1 договора аренды от 07.05.2014г. земельный участок истцу был предоставлен для размещения пасеки и хозяйственных построек.

Потрава представляет собой порчу, уничтожение травы, посевов.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что на арендуемом участке производился засев сельскохозяйственных культур.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеуказанных норм материального права следует, что возмещению подлежит лишь реально причиненный вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения

Из содержания указанных выше норм следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения.

Элементами состава гражданского правонарушения, совокупность которых является условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и образует состав гражданского правонарушении, являются: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков, и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями

Право на возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, причинение убытков и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками.

Истцом представлен протокол осмотра места происшествия, где участковым ФИО4 установлено, что «на вспаханном поле, покрытом снежным покровом имеется следы протектора большегрузного автомобиля…».

Участковый ФИО4 пришел к выводу, что следы принадлежат большегрузному автомобилю.

В материалы дела не представлено доказательств, какое транспортное средство проехало по земельному участку, не установлено, кому это транспортное средство принадлежит.

Как указано, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016г. у ответчика есть делянка, в котором он заготавливает древесину. С данной делянки ответчик вывозил лесоматериалы с помощью автомашины «Краз», через д.Кумьязы Балтачевского района, по проселочной дороге, где ранее ездили автомашины.

Ответчик пояснял, что по дороге вывозил лес после сильных морозов в ноябре 2016г., и, вывозил лес не через земельный участок принадлежащий истцу, а по проселочной дороге, которая ведет к делянке ответчика и не проходит через участок истца. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты. Само по себе наличие у ответчика делянки не может служить основанием для признания его виновным в причинении ущерба истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: факта причинения вреда имуществу истца в результате действий (бездействий) ответчика, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным имуществу истца вредом, а также наличие вины в действиях (бездействии) ответчика, в результате которых причинен вред.

При изложенных обстоятельствах и законоположениях требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "БашИнвестГрупп" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 107 057 руб. в счет возмещения ущерба – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева