Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>, о взыскании 5000 руб. на получение проектно-сметной документаци как судебных расходов, об истребовании у ответчика финансовой и бухгалтерской документации по деятельности бара «Нирвана»

при участии третьего лица ФИО3 по паспорту <...>,выданному 11.11.2002г. УВД г.Стерлитамака

истец,ответчик надлежаще уведомлены, не явились.

Истец обратился с требованиями о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>, о взыскании 5000 руб. ,уплаченных им для получения проектно-сметной документации, об истребовании у ответчика финансовой и бухгалтерской документации по деятельности бара «Нирвана».

Из обозначенных истцом при обращении в суд требований материально-правовым требованием,подлежащим рассмотрению арбитражным судом в силу указания ст.28 АПК РФ, является только требование о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>. Обращение истца к суду об истребовании у ответчика финансовой и бухгалтерской документации,отражающей деятельность бара «Нирвана», не относится к числу материально-правовых требований,а входит в перечень предусмотренных ст.ст. 41,66 АПК РФ процессуальных прав лица,участвующего в арбитражном процессе,которое не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Данное обращение истца определением от 09.11.2005г. отклонено, поскольку не относимо к предмету иска.

Исследовав представленные доказательства,суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска определены требования о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>, о взыскании 5000 руб. на получение проектно-сметной документации, об истребовании у ответчика финансовой и бухгалтерской документации по деятельности бара «Нирвана». В силу изложенного в описательной части решения и в силу указания ст.28 АПК РФ судом, как материально- правовое, рассматривается только требование о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>.

Основанием требования о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>, истцом названы такие обстоятельства,как заключение им с ответчиком договора простого товарищества с целью строительства здания бара «Нирвана» по адресу: <...>, и завершение строительства здания в 2003г., получение у истца ответчиком через своего супруга 708 270 руб. на строительство бара в целях участия в строительстве, создание ответчиком препятствий в участии в деятельности и в управлении товариществом,в ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией товарищества.

Правовым основанием требований истцом определены нормы ст.ст. 11,12,15,67,132,153,209,218,252,301,309-310, п.2 ст.450,1041,1045,1046,1048 ГК РФ.

Иск о признании права собственности,основанный на п.1 ст.218 ГК РФ,подлежит квалификации как внедоговорное требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности на вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,не включено законодателем в перечень прав,подлежащих признанию судом,поскольку такое право у субъекта гражданских правоотношений порождается в силу п.1 ст.218 ГК РФ в результате изготовления или создания вещи этим субъектом,а не судебным решением (по норме подпункта 3 п.1 ст. 8 ГК РФ). Отсутствуют правовые основания для признания судом права собственности истца и по правилам ст. 1043 ГК РФ, поскольку право общей долевой собственности возникает у товарищей в силу указания этой нормы, а не по решению суда.

Признание права субъекта гражданских правоотношений,осуществляемое судом, определено законодателем в качестве способа защиты гражданского права (ст.ст. 11,12 ГК РФ),имеющего своим результатом решение суда,порождающее право (ст.8 ГК РФ).Применение такого способа защиты гражданского права в сфере вещных правоотношений регламентировано законодателем в главе 14 ГК РФ «Приобретение права собственности».Согласно нормам названной главы ГК РФ судом может быть признано право собственности на самовольную постройку (ст.222 ГК РФ),на бесхозяйную вещь (ст.225 ГК РФ),на имущество в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ,п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом,необходимым условием защиты права собственности путём его признания судом служит наличие лишь вышеперечисленных в статьях 222,225,234 ГК РФ оснований приобретения (возникновения ) права собственности.Наличие таких оснований для признания права собственности истца на здание бара «Нирвана» по адресу: <...> не представлены, судом не установлены.

В обоснование факта участия в возведении здания бара «Нирвана» по адресу: <...> истцом какие-либо доказательства не представлены, определение суда от 01.12.2005г. (л.д.77) с предложением представить такие доказательства истцом не исполнено.В качестве доказательств участия истца в возведении здания в форме передачи денежных средств ответчику по расходным ордерам судом не могут быть приняты приложенные к исковому заявлению расходные ордера (л.д. 25-64),поскольку лицо, которому истцом выдавались денежные суммы по этим ордерам, не было уполномочено ответчиком по правилам ст. 185 ГК РФ на получение для него (ответчика) соответствующих сумм от истца. При этом действия истца по передаче денежных сумму подвержены требованиям нормы ст. 312 ГК РФ,согласно которой истцу надлежало проверить полномочия лица на принятие от него (истца) исполнения для ответчика. В то же время наличие супружеских отношений между ответчиком и лицом,получавшим денежные средства по упомянутым расходным ордерам, не является основанием для исключения действия нормы ст.312 ГК РФ при установлении факта надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того,истцом не представлены доказательства фактического наличия здания оформленным соответствующим органом техническим паспортом здания.

На основании изложенного требование истца о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит,соответственно, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на здание бара «Нирвана»,расположенное по адресу: <...>, о взыскании 5000 руб. на получение проектно-сметной документаци как судебных расходов, об истребовании у ответчика финансовой и бухгалтерской документации по деятельности бара «Нирвана» оставить без удовлетворения.

Предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 11 582 руб. 70 коп. как излишне уплаченной по квитанции от 08.11.2005г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Р.Аминева