Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хисамутдиновой В.Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Хисамутдиновой В.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, г. Уфа

к ОАО «АНК «Башнефть», г. Уфа

о взыскании 82 057 руб. 60 коп.

При участии в заседании: от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – юрист, доверенность №СД-15/52 от 11.01.2006г; ФИО2 – главный эколог, доверенность №87 от 22.03.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ОАО «АНК «Башнефть» о взыскании 82 057 руб. 60 коп. суммы ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в соответствии ст.156 АПК РФ.

Представители ответчика отзывом от 27.03.06г., 07.06.06г. и в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что предъявляемый ущерб возмещен затратами на ликвидационные и восстановительные работы, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.05г. в ходе плановых мероприятий по подготовке объектов УЦДНГ-1 УУДНГ (Уфимский цех добычи нефти и газа-1 Уфимского управления добычи нефти и газа) филиала ОАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфа» для работы в осенне-зимний период 2005-2006гг., при опрессовке нефтепровода ДНС-89-НСП-1 «Сергеевка», расположенного юго-восточней д. Якшиваново Уфимского района, произошел порыв нефтепровода, вследствие чего вытекший из нефтепровода нефтегазожидкостной смесью был загрязнен участок земли площадью 250 кв.м.

В этот же день при проведении работниками НСП-1 «Сергеевка» УУДНГ филиала ОАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфа» работ по ликвидации утечки и рекультивации аварийного участка, загрязненный поверхностный слой почвы в объеме 156 куб.м. был вывезен и складирован в обваловку скважины №235.

Впоследствии работниками ответчиками проведена рекультивация на загрязненном участке площадью 250м2.

Факт совершения ответчиком указанного нарушения, повлекшего причинение ущерба окружающей среде, подтверждается протоколами № 03-04-44 от 01.09.05г., № 03-04-46 от 05.09.05г., актом № 03-04-48 от 08.09.05г., постановлениями от 08.09.05г. и 12.09.05г.

Истцом проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования ответчиком, по которому были составлены акт №03-04-48 и предписание №03-04-48 от 08.09.05г. Данным предписанием истец обязал ответчика выполнить следующие действия:

- захоронение промотходов ликвидировать. Представить акт ликвидации.

- провести утилизацию загрязненного грунта и представить отчет об утилизации.

- представить расчет ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление водных объектов.

В результате ответчиком выполнены были все пункты предписания № 03-04-48 от 8 сентября 2005г., что подтверждается следующими документами:

1. план мероприятий по устранению последствий утечки;

2. распоряжение № 60 от 09.09.05г;

3. акт служебного расследования от 20.09.05 г.;

4. акт приема-передачи нефтешлама №1н от 01.09.05.г.;

5. акт от 10.10.05г.;

6. ответ на запрос №718 от 25.11.05г.;

7. расчет затрат на ликвидацию утечки;

8. акт о приемке выполненных работ;

9. справка о стоимости выполненных работ;

10. локальная смета №ЛС №1

После выполнения всех пунктов Предписания №03-04-48 от 08.09.05г истцом 23.11.05г. был составлен Акт обследования участка утечки и розлива нефти, по которому было установлено, что все ликвидационные работы проведены в полном объеме.

Истец, считая, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб окружающей среде, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и принимая во внимание доводы последнего, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено материалами дела, ответчик выполнил ликвидационные работы в полном объеме в добровольном порядке. Предъявляемая истцом сумма ущерба возмещена в полном объеме затратами на ликвидационно-рекультивационные работы, что подтверждается Актом обследования от 23.11.05г., актами выполненных работ, локальной сметой, результатом исследования проб атмосферного воздуха за июнь 2006г. и результатом анализы почвы от 05.06.06г.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца и взысканию не подлежит, т.к. ос освобожден от уплаты госпошлины в соответствии п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан к ОАО «АНК «Башнефть» о взыскании убытков в сумме 82 057 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ через Арбитражный суд РБ.

Судья В.Ш.Хисамутдинова