Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества«Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Нефтекамск

о взыскании 70 446 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель, дов. №119/11-62 от 11.01.2011г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, дов. №2 от 17.01.2011г., ФИО3, - представитель, дов. №34 от 01.06.2011г.,

установил:

Открытое акционерное общество«Башкирэнерго» (далее ОАО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег» (далее ООО СФ «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег») о взыскании 70 446 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.01.2010г. в адрес филиала Энергосвязь ОАО «Башкирэнерго» поступило письмо от ООО СФ «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» с просьбой об организации технического разрыва двухкабельной КЛС «УС Благовар-УС Дюртюли-НЭЦ» в районе д.Хлебодарово Благоварского района для проведения ремонтных работ на магистральном нефтепроводе «УБКУА» на участке 1625 км. в период с 18 по 22 января 2010г. силами и средствами ОАО «Башкирэнерго», поскольку данная линия связи находится в собственности филиала Энергосвязь ОАО «Башкирэнерго». Истец указывает, что им работы были выполнены на общую сумму 70 446 руб. 50 коп. и 18.02.2010г. он направил ответчику на утверждение и оплату документы – локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет, счет-фактуру. Ответчик выполненные работы в сумме 70 446 руб. 50 коп. не оплатил, что явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика факт выполнения истцом подрядных работ не отрицает, исковые требования признал частично, на основании самостоятельно составленного сотрудниками производственно-технического отдела предприятия локального сметного расчета на сумму 22 462 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать, поскольку считает стоимость работ необоснованно завышенной. Кроме того, ответчик ссылается на незаключенность договора и на не согласование сторонами стоимости работ.

Выслушав пояснения представителейлиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 13.01.2010г. в адрес филиала Энергосвязь ОАО «Башкирэнерго» поступило письмо от ООО СФ «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» с просьбой об организации технического разрыва двухкабельной КЛС «УС Благовар-УС Дюртюли-НЭЦ» в районе д.Хлебодарово Благоварского района для проведения ремонтных работ на магистральном нефтепроводе «УБКУА» на участке 1625 км. в период с 18 по 22 января 2010г. силами и средствами ОАО «Башкирэнерго». 18.01.2010г. истец направил ответчику технические условия на организацию ремонтных работ вблизи кабеля связи, принадлежащего истцу. В ответ на письмо 18.01.2010г. истец направил ответчику технические условия на организацию ремонтных работ вблизи кабеля связи, принадлежащего истцу. Согласно п.10 выданных технических условий ответчик должен подтвердить оплату проводимых работ гарантийным письмом в срок до 19.01.2010г. В соответствии с гарантийным письмом от 18.01.2010г. ответчик обязался произвести оплату работ по переустройству кабельной линии связи. Истец указывает, что им работы были выполнены на общую сумму 70 446 руб. 50 коп. 18.02.2010г. истец направил ответчику на утверждение и оплату документы, согласно выполненных работ, с последующим возвратом экземпляров филиала Энергосвязь – локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет, счет-фактура. ООО СФ «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» экземпляры ответчика не вернул, в связи с чем истец в акте выполненных работ сделал пометку об отказе от подписи ООО СФ «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег».

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, оплате не подлежат.

Вместе с тем, из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что взыскание стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их принятия и потребительской ценности для заказчика этих работ.

Учитывая, что ответчиком сам факт выполнения работ не отрицается, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, признанной ответчиком - 22 462 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата подрядных работ производится после сдачи результатов работы по согласованной цене, а при отсутствии согласованной цены по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в отношении объема и стоимости фактически выполненных работ.

В связи с отказом сторон от назначения и проведения судебной строительной экспертизы, учитывая отсутствие соглашения об объеме и цене работ, представленный истцом локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 70 446 руб. 50 коп. нельзя признать допустимым доказательством выполнения работ на указанную сумму.

Открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» при получении из налогового органа выписки из ЕГР ЮЛ на ответчика были понесены расходы в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением №437 от 05.03.2011г. (л.д.16), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества«Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества«Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 22 462 руб. 50 коп., расходы по получению выписок ЕГРЮЛ в сумме 127 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 898 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв