Гражданский кодекс часть 1

К Калининскому РО ССП г. Уфы УФССП по РБ; судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1; судебному приставу-исполнителю Кировского РО ССП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

Третьи лица: ООО «Центропоставка», УФССП по РБ, ЗАО Финансовая компания «Горизонт», ЗАО «Экстаз энергия»

о признании незаконным бездействия, о констатации факта

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков (Калининского РО ССП г. Уфы УФССП по РБ; судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1) - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика (судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2)- СПИ ФИО2, служебное удостоверение

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

В арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Метапласт Экспо" к Калининскому РО ССП г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным длительного бездействия ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Отдела ФССП по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан в части:

- неисполнения решения 05 ноября 2009 года Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13830/2009;

- в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и непредъявлении исполнительного листа АС №000754975 должнику ООО «Центропоставка»;

- в непринятии мер по направлению запросов в налоговый орган о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности должника;

- в непринятии мер по розыску имущества должника;

- в непринятии мер по розыску руководителя должника.

Заявитель также самостоятельным требованием заявил – констатировать, что в бездействии ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Отдела ФССП по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан имеется нарушение части 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на исполнение судебного решения.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2013 года и 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике Башкортостан, ЗАО Финансовая компания «Горизонт», ЗАО «Экстаз энергия».

Поскольку Заявителем неверно был определен ответчик по делу, суд в порядке пункта 6 статьи 45 АПК РФ определениями от 23 апреля 2013 года и 23 мая 2013 года привлек к участию в деле в качестве соответчиков Судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

Ответчик (СП ФИО2) представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Суд находит заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Центропоставка» о взыскании задолженности в сумме 949 936,22 руб. за поставку товара (дело №А07- 13830/2009).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2009 года требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Центропоставка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 874769,25 руб. (восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять рублей двадцать пять копеек) основного долга; 75166,97 руб. (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть рублей девяносто семь копеек) процентов годовых за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в апелляционной и кассационной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2011 года по делу №А07-13830/2009 удовлетворено заявление ЗАО «Метапласт Экспо» о процессуальном правопреемстве, истец ИП ФИО3 заменен на правопреемника ЗАО «Метапласт Экспо» в части требований к ответчику – ООО «Центропоставка» в размере 874769 рублей 25 копеек основного долга, 75166 рублей 97 копеек процентов годовых за пользование чужими денежными средствами.

Заявителем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлено заявление от 08.10.2012г. о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан АС №003303379 от 06 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление от 22.10.2012 года о возбуждении исполнительного производства №45996/12/03/02.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 31.10.2012 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №45996/12/03/02/СД, взыскателями по которому являются: ЗАО "Метапласт Экспо", ЗАО Финансовая компания «Горизонт», ЗАО «Экстаз энергия».

Согласно акта приема-передачи дел с 25 ноября 2012 года спорное исполнительное производство ведет СПИ Кировского РО ССП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение па них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается па судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполни тельных документов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона прямо закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, нарушающим требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также права и охраняемые законом интересы взыскателя, в случае отсутствия доказательств наличия объективных, не зависящих от уполномоченного судебного пристава, причин (препятствий), затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также па территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест па имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лип в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 8 статьи 69 Закона установлено, что, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Ответчиками (СП ФИО1 и СП ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства и до возбуждения дела в суде) не было совершено ни одного действия, направленного на исполнение решения суда.

В силу требований статьи 65 АПК Российской Федерации ими не представлены доказательства принятия предусмотренных законом мер по исполнению решения суда (после возбуждения спорного исполнительного производства и до обжалования бездействий в судебном порядке).

Представленные в материалы дела запросы, акты совершения исполнительских действий, постановления о розыске счетов вынесены приставами либо до возбуждения спорного исполнительного производства (до 22 октября 2012 года), либо после возбуждения дела в суде (спустя значительно более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства).

Данное обстоятельство свидетельствует об имевшем место незаконном бездействии со стороны приставов, выразившемся в непринятии своевременных и эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Довод Ответчика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и в указанной части это не нарушает права Заявителя судом не принимается, так как из представленного в материалы дела почтового реестра не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику (не указан предмет отправления). Права Заявителя ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику суд также считает нарушенными, так как должник, будучи уведомленным о начале принудительного взыскания, принимает меры к погашению задолженности и в интересах Заявителя то, чтобы должник знал о начавшейся процедуре принудительного взыскания.

Довод Ответчика о том, что все меры, принятые до возбуждения спорного исполнительного производства считаются выполненными в рамках присоединенного, суд отклоняет по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом запросы, по мнению судов, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем были составлены лишь 31.08.2011, то есть по истечении более трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Исполнение судебного решения является частью судебного разбирательства, в рамках которого реализуются как право взыскателя на получение присужденного имущества, так и право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, закрепленное ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.50), ратифицированной Российской Федерацией 01.11.98. Ничем не оправданное непринятие на протяжении длительного времени уполномоченным государственным органом мер по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения лишает п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции всякого смысла, а также препятствует взыскателю получить присужденное имущество в разумные сроки, в том числе и установленные российским законодательством, что нарушает права взыскателя на уважение его собственности, закрепленные ст. 1 Протокола N 1 к вышеуказанной Конвенции (Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по жалобе N 59498/00 "Бурдов против России").

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела требования спорного исполнительного листа не исполнены, доказательств своевременного совершения судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 иных значимых и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а равно уважительных и объективных причин, препятствующих своевременному осуществлению исполнительных действий, обуславливающих столь длительную и неоправданную задержку в их осуществлении, в материалах дела отсутствуют, требования Заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 и ФИО2 в части длительного неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13830/2009, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в непринятии мер по направлению запросов в налоговый орган о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности должника и мер по розыску руководителя должника подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным бездействия пристава по непредъявлении исполнительного листа должнику суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку такая обязанность предъявлять исполнительный лист должнику в рамках возбужденного исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на пристава не возложена.

Требования о признании незаконным бездействия по розыску имущества должника суд также находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии в часть 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка (части 3 и 4 статьи 65 указанного Федерального закона).

В силу части 5 статьи 65 по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона).

Таким образом, розыск должника и его имущества по спорному исполнительному производству может быть объявлен лишь по заявлению взыскателя.

Доказательств обращения с таким заявлением в службу судебных приставов об объявлении розыска должника или его имущества Заявителем в силу требований статьи 65 АПК Российской Федерации суду не представлено.

Требования Заявителя к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Отдела ФССП по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан также не подлежат удовлетворению, поскольку спорное исполнительное производство не находилось в указанном отделе УФССП по РБ на исполнении (ненадлежащий ответчик).

В части самостоятельного требования Заявителя о констатации в резолютивной части решения того, что в бездействии ответчика имеется нарушение части 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ЗАО «Метапласт Экспо» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в части длительного неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13830/2009, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в непринятии мер по направлению запросов в налоговый орган о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности должника и мер по розыску руководителя должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в части длительного неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13830/2009, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в непринятии мер по направлению запросов в налоговый орган о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности должника и мер по розыску руководителя должника.

В остальной части требований о признании бездействия незаконным отказать.

В части требований о констатации факта того, что в бездействии ответчика имеется нарушение части 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Крылова