Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Галимовой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Предпринимателя ФИО1

к Администрации г.Нефтекамска

3-и лица: предприниматель ФИО2, ФИО3

о признании недействительным постановления №1629 от 15.08.05г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – ФИО4- юрист по доверенности;

от 3-го лица: ФИО2- предприниматель;

от 3-го лица: ФИО5- не явились.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.Нефтекамска № 1629 от 15.08.05г. «О согласовании ФИО2 предварительного места размещения магазина» и акта выбора земельного участка от 27.07.2005г. (согласно уточненному заявлению от 08.12.2005г. – лист дела 6 ).

ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии с обжалуемым постановлением было согласовано предварительное место размещения магазина на земельном участке по ул.Промышленной в г.Нефтекамске, утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина, разрешено ФИО2 проектирование магазина и проведение согласований проекта (постановление № 1629 - лист дела 20) . Вариант размещения магазина по ул.Промышленной был рассмотрен комиссией и составлен акт выбора земельного участка от 27 июля 2005 года, согласованный с соответствующими организациями города (акт - лист дела 48).

В обоснование требований о признании недействительным данного постановления и акта выбора земельного участка, заявитель ссылается на то, что в нарушение земельного законодательства не произведена публикация сообщения о предложении земельного участка для передачи в аренду на торгах (конкурсе), чем нарушены права заявителя на участие в торгах (конкурсе), на земельном участке находится строение, принадлежащее гражданке ФИО3, чем нарушены её права пользования.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в порядке ст.30 Земельного кодекса РФ по постановлению произведено предварительное согласование места размещения магазина по заявке ФИО2 на свободном земельном участке, не предоставленном другим лицам. Владелец заброшенного металлического гаража, расположенного на земельном участке по ул.Промышленной, не выявлен, документы на предоставление земельного участка под гаражом не оформлялись в установленном законом порядке, заявления ФИО1 или ФИО3 на предоставление земельного участка в администрацию не подавалось.

3-е лицо, участвующее в деле, предприниматель ФИО2 с требованием не согласен, пояснил, что на предложенном для строительства земельном участке находился металлический гараж в бесхозном состоянии, с захламленной прилегающей территорией, ни кем не используемый (отзыв –см. лист дела 97) .

3-е лицо, участвующее в деле, гражданка ФИО3 представила отзыв (см. отзыв - лист дела 38) , в котором указывает на то, что согласованный с ФИО2 земельный участок фактически не свободен, так как по разрешению Администрации на нем построен гараж-мастерская, приобретенный ФИО3 по договору купли-продажи от 16 июля 1990года. В своем отзыве ФИО3, пояснила, что направляла в Администрацию ходатайство от 18.08.2005г. о заключении договора на землепользование, которое оставлено без ответа.

На судебное заседание 3-е лицо –ФИО3 не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

По ходатайству заявителя и 3-го лица ФИО3, судом был истребован технический паспорт на объект «гараж-мастерскую» по ул.Промышленная г.Нефтекамска.

Выслушав представителя ответчика и 3-го лица ФИО2, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, распоряжением исполнительного комитета Нефтекамского городского совета № 304 от 24.08.1989 года было разрешено Межотраслевой лаборатории по техническим усовершенствованиям БашВОИР произвести проектирование и строительство гаража-мастерской для размещения технологического оборудования и автотранспорта по ул.Промышленной около автоколонны № 1577 с ориентировочной площадью участка - 0,1 га. (распоряжение на листе дела 23).

В соответствии с данным распоряжением межотраслевая лаборатория должна была произвести инженерно-геологические изыскания в объеме, необходимом для проектирования, представить на согласование управлению архитектуры проект застройки участка.

Данное распоряжение исполкома по своему характеру относится к актам предварительного согласования места размещения объекта под строительство и не относится к правоустанавливающим документам на земельный участок. В соответствии с данным распоряжением окончательные границы участка и его площадь должны были быть определены и обоснованы по проекту.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении данного распоряжения в части подготовки и согласования проектной документации, получения разрешения на строительство объекта. По сведениям Администрации г.Нефтекамска в последующем данный земельный участок под строительство и размещение конкретного объекта межотраслевой лаборатории не предоставлялся и не оформлялся.

Из материалов ОД УВД г.Нефтекамска МВД РБ об отказе в возбуждении уголовного дела № 6385/2184, протокола осмотра территории и фотографий земельного участка по ул.Промышленной и расположенного на нем объекта, видно, что фактически на спорном земельном участке расположено не капитальное сооружение, а металлический гараж без фундамента, относящийся к категории сооружений некапитального типа, объект сконструирован из металлических труб и листов (фотографии, протокол осмотра - листы дела 64-69) .

Доказательств того, что в установленном законом порядке предоставлялся в пользование земельный участок под металлическим гаражом, в материалах дела не имеется. Из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Нефтекамска № 157 от 21.10.2005г. в УВД г.Нефтекамска следует, что владелец металлического гаража, расположенного по ул.Промышленной рядом с Нефтекамским ПАТП не выявлен ввиду отсутствия каких-либо документов в земельном комитете, БТИ, КУМСе и Регистрационной палате (письмо – лист дела 137).

Заявителем ФИО1 была представлена копия договора купли-продажи от 16 июля 1990 года, согласно которому Межотраслевой лабораторией БашВоир в лице директора ФИО6 - «Продавцом» передана гражданке ФИО3 - «Покупателю» в собственность недвижимость – гараж-мастерская площадью 80кв.м. по адресу: <...>, с оплатой по договору суммы 240 000 руб. (договор – лист дела 24).

3-е лицо – ФИО3 ссылается в отзыве на то, что является правообладателем - собственником недвижимости, расположенной на земельном участке по ул.Промышленная, согласно договору купли-продажи от 16 июля 1990 года, и соответственно имеет право пользования соответствующей частью земельного участка на основании п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ (см. отзыв – лист дела 52) .

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела, у «Продавца» по договору купли-продажи от 16.07.1990г. права на земельный участок не были оформлены в установленном законом порядке. Представленное заявителем распоряжение исполкома Нефтекамского горсовета № 304 от 24.08.89г. являлось основанием для проведения Межотраслевой лабораторией проектно-изыскательских работ на земельном участке под строительство объекта, но не правоустанавливающим документом на пользование земельным участком под объектом недвижимости.

На запрос арбитражного суда в Инспекцию ФНС РФ по г.Нефтекамску о представлении учетных данных по государственной регистрации юридического лица - «Межотраслевой лаборатории по техническим усовершенствованиям» Баш ВОИР (ИНН <***>) представлен ответ налогового органа о том, что организация не прошла регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с не выполнением обязанностей по ч.1 ст.26 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, то есть не представила документы на перерегистрацию (ответ – лист дела 133) . В соответствии с положениями указанного закона такое юридическое лицо подлежит ликвидации. По сведениям Администрации города организация фактически не существует.

На запрос арбитражного суда в Нефтекамский межрайонный филиал ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости» РБ представлен ответ, что сведений о принадлежности гаража по ул.Промышленной, 11-а в городе Нефтекамске не зарегистрировано (ответ -лист дела 139) . Таким образом, по учетным данным технической инвентаризации отсутствуют сведения о регистрации правообладателя строения по ул.Промышленной, 11а.

Согласно ответу Нефтекамского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ в реестре земель отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <...> (ответ- лист дела 55). Отсутствие данных кадастрового учета свидетельствует о том, что земельный участок под объектом по указанному адресу не сформирован и в установленном законном порядке не предоставлялся каким-либо лицам.

Согласно сообщения Нефтекамского ПАТП в КУМС г.Нефтекамска находившееся рядом с предприятием металлическое строение по ул.Промышленная, 11а, длительное время никем не использовалось, строение находилось в ветхом состоянии и захламляло прилегающую санитарную зону (ответ – лист дела 135) .

Из совокупности представленных суду документов следует, что в установленном законом порядке земельный участок под установку металлического строения (гаража) не предоставлялся, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что у «Продавца» по договору купли-продажи от 16.07.90г. - межотраслевой лаборатории имелись законные права на пользование земельным участком под металлическим строением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, ввиду отсутствия законных прав на пользование земельным участком под гаражом у «Продавца» по договору, соответственно у «Покупателя» по договору купли-продажи такой недвижимости, законных прав на пользование земельным участком не могло возникнуть.

3-им лицом – гражданкой ФИО3 не представлены документы, свидетельствующие о наличии у неё законных прав на пользование земельным участком под гаражом. Не представлены доказательства её обращения в Администрацию города с заявлениями о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении прав пользования ФИО3 являются необоснованными ввиду того, что у последней не возникло законных прав на пользование земельным участком.

Заявитель и 3-е лицо в обоснование требований ссылаются на то, что отсутствие публикации в средствах массовой информации о выделении земельного участка, и не проведение торгов в нарушение статьи 30 Земельного кодекса РФ, является достаточным основанием для признания незаконным постановления № 1629.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в обоснование своих доводов, регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с нормами указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка осуществляется при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду и в порядке принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Кодекса. Статья 32 Кодекса предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками гражданина или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исходя из указанных положений Земельного Кодекса Российской Федерации, следует, что Кодексом установлена обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления по проведению торгов в случае предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта.

Федеральное законодательство не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление администрации г.Нефтекамска № 1629 от 15.08.05г. принято в порядке подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 30 и статей 31, 32 Земельного кодекса РФ, то есть является решением о предварительном согласовании места размещения объекта по заявке предпринимателя ФИО2

Администрация г.Нефтекамска вынесла Постановление №1629 от 15.08.2005г. о согласовании предварительного места размещения магазина на земельном участке, указанном в приложении к Акту о выборе земельного участка от 27.07.05г. по ул.Промышленной; утверждении акта о выборе земельного участка от 27.07.2005г. под строительство магазина; разрешении ФИО2, проживающему по адресу: <...>, проектирование и строительство магазина в соответствии актом выбора.

В таких случаях федеральными законами не установлена обязанность по проведению торгов. На основании вышеизложенного суд не усматривает нарушений норм Земельного кодекса РФ, в частности статьи 30 кодекса, при вынесении постановления № 1629.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, заявитель ФИО1 не представила в суд доказательств нарушения её законных прав и интересов оспариваемым постановлением Администрации г.Нефтекамска. Доказательств её обращения в Администрацию города с заявлением о предоставлении данного земельного участка не имеется.

Согласно статье 201 АПК РФ в случае, если ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации г.Нефтекамска № 1629 от 15.08.05г. не подлежат удовлетворению.

Требования заявителя в части признания недействительным акта выбора земельного участка от 27.07.05г. не подлежат рассмотрению в суде по существу, так как данный акт не относится к категории ненормативных правовых актов органов государственной власти или органов местного самоуправления. Акт выбора является документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении и согласовании варианта размещения объекта с соответствующими уполномоченными органами и организациями города. Данный акт не является основанием для возникновения каких-либо прав у лиц, в том числе у третьего лица ФИО2, то есть сам по себе не влечет правовых последствий. Данный акт не относится к ненормативным правовым актам, затрагивающим законные права и интересы лиц, обжалование которых предусмотрено в порядке статьи 29 и статьи 198 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части требований подлежит прекращению, так как не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Уплаченная сумма госпошлина 100 руб. с этой части требований подлежит возврату заявителю согласно ст.333.40 п.1 п.п.3 Налогового кодекса РФ.

В остальной части госпошлина относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, п.п.1 п.1 ст.150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации г.Нефтекамска № 1629 от 15.08.05г. оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу в части заявления о признании недействительным акта выбора земельного участка от 27.07.05г.

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат госпошлины в сумме 100 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка СБ4624/0030 от 07.11.05г.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ в месячный срок с момента принятия решения (даты изготовления решения) в апелляционную инстанцию согласно ст.ст.257-260 АПК РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст.273-277 АПК РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия (изготовления полного текста решения), если не подана апелляционная жалоба, согласно ст.180 АПК РФ.

Судья Н.Г.Галимова