Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Демского района г. Уфы

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании 28 мая 2015 года:

от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора Республики по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, предъявлено служебное удостоверение ТО № 137299 от 11.07.2012г.

от предпринимателя: не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания у суда отсутствуют.

при участии в судебном заседании 04 июня 2015 года:

от предпринимателя: не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Прокурор Демского района г. Уфы (далее – Заявитель, Прокурор) с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении Предпринимателя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дело было принято подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 28 мая 2015 года в 10 час. 40 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доводы обосновать и подтвердить документально, Предпринимателю – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13 мая 2015 года в 11 час. 35 мин. 25 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04 июня 2015 года в 14 час. 40 мин. в связи с необходимостью надлежащего извещения Предпринимателя о месте и времени судебного заседания.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29 мая 2015 года в 14 час. 42 мин. 38 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

03 июня 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Предпринимателя поступило ходатайство, в котором он указал, что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дела без его участия, мотивированное невозможностью обеспечения явки «на судебное заседание, назначенного на 04.06.2015 на 14 час 40мин.».

В судебном заседании 04 июня 2015 года представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Предприниматель явку в судебное заседание 04 июня 2015 года не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку в вышеуказанном ходатайстве Предприниматель ссылается на дату и время судебного заседания после завершения перерыва, так и на номер дела, суд приходит к выводу, что Предприниматель обладает информацией о начавшемся судебном процессе, в связи с чем признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения Предпринимателя о месте и времени судебного заседания, заявления им ходатайства о рассмотрении дела без его участия, а также тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года об объявлении в судебном заседании перерыва его явка обязательной не признавалась, дело рассмотрено без его участия на основании частей 2 и 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Заявителя, суд установил следующее.

Во исполнение задания Прокуратуры Республики Башкортостан Прокуратурой Демского района г. Уфы (далее – Прокуратура) с привлечением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

По результатам проведения проверки 06 марта 2015 года должностным лицом Прокуратуры был составлен Акт проверки соблюдения законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом (л.д. 13-14), в котором зафиксировано, что Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в нарушение подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280.

По факту выявленных нарушений 12 марта 2015 года Прокурором на основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (л.д. 7-9).

В качестве виновного противоправного деяния Прокурором Предпринимателю было вменено следующее:

- внутри транспортного средства Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют номера места для сидения, указатели мест расположения огнетушителей, информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имущества пассажиров, в путевом листе водителя С.В.А., управлявшего указанным транспортным средством, отсутствует расшифровка подписи механика, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280;

- внутри транспортного средства Луидор 223606 с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, указатели мест расположения огнетушителей, информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имущества пассажиров, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280.

Установив в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), Прокурор в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Исходя из правового смысла части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет юридическую силу протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Предпринимателем эпизодов вменяемого ему административного правонарушения, Прокурором в материалы дела представлены следующие доказательства:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2015 года (л.д. 7-9);

- объяснение от 12 марта 2015 года (л.д. 11);

- акт проверки соблюдения законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 06 марта 2015 года (л.д. 13-14);

- фототаблица (л.д. 15-16).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2009 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 19) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии № АСС-02-01113352 от 27 октября 2014 года (л.д. 21).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого в силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на индивидуальных предпринимателей, следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Законом о лицензировании определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, которым утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в которые, в том числе, входят следующие требования по соблюдению лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112 были утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила).

Подпунктом "е" пункта 37 Правил установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются, в том числе, указатели мест расположения огнетушителей.

Как было установлено Прокурором и следует из материалов дела, в транспортных средствах Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***> и Луидор 223606 с государственным регистрационным знаком <***>, используемых Предпринимателем для осуществления лицензируемого вида деятельности, указатели мест расположения огнетушителей отсутствуют.

Следовательно, в действиях (бездействии) Предпринимателя усматривается нарушение требований подпункта "е" пункта 37 Правил и подпункта "и" пункта 4 Положения.

В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 37 Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются, в том числе, номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения, и указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения.

Заявитель указывает, что внутри транспортного средства Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют номера места для сидения, а внутри транспортного средства Луидор 223606 с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов.

Однако Заявителем не учтено следующее.

Решающее значение при определении вопроса о соблюдении лицензиатом требований подпунктов "в" и "д" пункта 37 Правил имеет, как это следует из буквального толкования указанных норм, факт наличия либо отсутствии в проездных билетах номеров мест для сидения.

Между тем Прокурором данный факт при проведении проверки и при возбуждении дела об административном правонарушении не исследовался и не устанавливался.

Материалы дела каких-либо доказательств в данной части также не содержат.

Таким образом, эпизоды административного правонарушения, выразившиеся в отсутствии внутри транспортных средств Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***> и Луидор 223606 с государственным регистрационным знаком <***> номеров мест для сидения и указателей мест для пассажиров с детьми и инвалидов, судом признаются надлежащим образом недоказанными.

Заявитель также указывает, что внутри транспортных средств Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***> и Луидор 223606 с государственным регистрационным знаком <***> отсутствует информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имущества пассажиров, что, по мнению Прокурора, является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Закон № 67-ФЗ) перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, часть 6 статьи Закона № 67-ФЗ не предъявляет требований размещать информацию о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имущества пассажиров непосредственно в салоне транспортного средства.

Факты наличия у Предпринимателя официального Интернет-сайта и размещения там указанной информации либо размещения такой информации на проездных билетов Прокурором не устанавливались и не исследовались.

Места продажи Предпринимателем проездных билетов Заявителем также установлены и исследованы не были.

При этом суд отмечает, что само по себе в отсутствие иных доказательств указание в салоне транспортного средства цены проезда, как это следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы, не свидетельствует о том, что проездные билеты продаются непосредственно в самом транспортном средстве, а свидетельствует о соблюдении Предпринимателем требований подпункта "г" пункта 37 Правил, в силу которого внутри транспортного средства должны быть размещена информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

С учетом изложенных обстоятельств, факт нарушения Предпринимателем требований части 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ судом также признается недоказанным относимыми и допустимыми доказательствами.

Прокурор также указывает, что Предприниматель допустил нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), что выразилось в отсутствии в путевом листе водителя С.В.А., управлявшего транспортным средством Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***>, расшифровки подписи механика.

Однако Правила дорожного движения никаких требований к содержанию путевого листа не предъявляют.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Министерством транспорта Российской Федерации был издан приказ от 18.09.2008г. № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Вместе с тем данный нормативный правовой акт такого обязательного реквизита, как «расшифровка подписи механика», для путевых листов не предусматривает.

Кроме того, Заявителем со ссылками на нормативные правовые акты также не обоснованно, в каких случаях проставляется указанная им «подпись механика», подлежащая, по его мнению, обязательной расшифровке.

Таким образом, нарушений в действиях (бездействии) Предпринимателя непредъявляемых Правилами дорожного движения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения Предпринимателем требований подпункта "е" пункта 37 Правил и подпункта "и" пункта 4 Положения, выразившийся в отсутствии в транспортных средствах Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***> и Луидор 223606 с государственным регистрационным знаком <***> указателей мест расположения огнетушителей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Предпринимателя выразилась в отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением обязательных лицензионных требований к осуществляемому им виду деятельности. Предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине Предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании изложенного, суд полагает установленной вину Предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения в форме неосторожности.

Существенных процессуальных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении Прокурором не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемой ситуации совершенное Предпринимателем административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку, в случае аварийной ситуации и пожара в транспортом средстве, исключает возможность быстрого реагирования на возникший пожар в силу отсутствия указателей мест расположения огнетушителей, что, в свою очередь, может повлечь за собой причинение существенного ущерба здоровью, жизни и имуществу пассажиров.

Кроме того, материалы дела в любом случае не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших за собой совершение административного правонарушения.

При этом судом также принимается во внимание, что как сам Предприниматель в представленном в суд ходатайстве, так и его представитель, присутствовавший при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, признали вину во вменяемом ему административном правонарушении и не указали на наличие таких исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, допущенное Предпринимателем административное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.

При выборе наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, такие варианты административного наказания как предупреждение и административный штраф в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из критериев выбора административного наказания в виде предупреждения является отсутствие повторности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отягчающие административную ответственность Предпринимателя обстоятельства отсутствуют, большая часть эпизодов административного правонарушения Прокурором вменена необоснованно, факт неоднократности привлечения Предпринимателя к административной ответственности из материалов дела не усматривается, суд полагает обоснованным наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Прокурора Демского района г. Уфы удовлетворить.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 02.02.2009г.) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина