Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении постановления №30-44/001 от 17 февраля 2022 года о назначении административного наказания по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №ДОВ/12/20 от 01.01.2022 года, диплом;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 года № 003, диплом.

ООО «РН-Ремонт НПО»обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №30-44/001 от 17 февраля 2022 годао назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что административным органом при назначении наказания не учтены обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 произошел несчастный случай со смертельным исходом в Арланском цехе ремонта НКТ и НШ управления механизированной добычи Уфимского филиала ООО «РН-Ремонт НПО», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, д. Арлан, пром. база Арлан.

Погиб оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда Уфимского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» ФИО3

На основании приказа Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору «О создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 28.10.2020 с работником общества с ограниченной ответственностью ООО «РН-Ремонт НПО» от 29.10.2021 № ПР-284-1280-0 была создана Комиссия и было проведено расследование указанного несчастного случая.

Результат проверки зафиксирован в Акте расследования несчастного случая со смертельным исходом от 10.12.2021 б/н.

При проведении расследования выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

По результатам проверки 08.12.2021 года в отношении ООО «РН-Ремонт НПО» оставлен протокол № 30-44/001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

17 февраля 2022 года вынесено постановление № 30-44/001 в отношении ООО «РН-Ремонт НПО» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 200000 руб.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проведении расследования выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные в ходе работы Комиссии, а именно:

1. Нарушение технологического процесса при выполнении разгрузочно-погрузочных работ с применением грузоподъёмного сооружения, выразившееся в несоблюдении требований, установленных типовой технологической картой, а именно: допущено складирование тары, нарушающее габариты, установленные в ТК для складирования, в результате чего произошло опрокидывание установленных перпендикулярно один на другой контейнеров и последующим зажатием пострадавшего между опрокинувшимися контейнерами и контейнером со стружкой, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 98, 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службой по экологическому технологическому надзору и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

2. Неудовлетворительная организация производства разгрузочно-погрузочных работ с применением грузоподъёмного сооружения, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны специалистов, ответственных за безопасное производство работ грузоподъёмными сооружениями за соблюдением требований производственных инструкций стропальщиками и машинистом крана, а именно:

не созданы безопасные условия работы при эксплуатации подъёмного сооружения;

не созданы условия для выполнения ИТР требований ФНП, а для персонала производственных инструкций;

допущено назначение ИТР без учёта фактических условий эксплуатации;

допущено складирование тары, нарушающее габариты, установленные в ТК для складирования;

не исключено нахождение человека в месте, где возможно зажатие его между оборудованием;

допущено нахождение человека между опущенным грузом и другим оборудованием, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 98, 99, 114, 115, 122, 129, 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение требований промышленной безопасности.

Тем самым ООО «РН-Ремонт НПО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административных правонарушениях, актом проверки и фактически не отрицается обществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Кодекса, действующей с 11.01.2015 года) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (неблагоприятное финансовое положение общества, привлечение к административной ответственности впервые, последствия пандемии новой короновирусной инфекции COVID-19, угрозу банкротства заявителя), арбитражный суд считает возможным назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) №30-44/001 от 17 февраля 2022 года о назначении административного наказания ООО «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения взыскания – изменить.

Подвергнуть ООО «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению №30-44/001 от 17 февраля 2022 года административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей.

В остальной части оставить постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин