Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (МИ ФНС России по КН №1) ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «НОВОИЛ»)

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, прекращении исполнительного производства и обязании возвратить исполнительный лист

при участии в заседании:

от заявителя: (УФНС по РБ): ФИО1 – представитель по доверенности № 1434 от 14.02.2007г.; от ИФНС Орджоникидзевского р-на : ФИО2 – представитель по доверенности № 02/277-18/36485 от 08.05.2007г.

от заинтересованных лиц: ФИО3 удостоверение № то 017430; ФИО4 – представитель по доверенности № 02-31-1 от 11.01.2007г.

от третьего лица: ОАО «НОВОИЛ» - ФИО5 – представитель по доверенности № ДОВ/С/2/146/07-юр от 01.01.2007г.

от МИ ФНС России по КН №1– ФИО6- представитель по доверенности № 70 от 04.09.2006г.; ФИО7-представитель по доверенности № 12 от 30.01.2007г.

Управление ФНС по Республике Башкортостан (далее УФНС по РБ); ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Уфы (далее Инспекция) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании не законными действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 по возбуждению и исполнению исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года; Прекращения исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года; Обязания возвратить исполнительный лист № 104931 в Арбитражный суд РБ.

Арбитражным судом в качестве надлежащих ответчиков по делу в соответствии со ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия заявителей привлечены Управление ФССП по РБ и судебный пристав ФИО3

В судебном заседании представитель ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Уфы пояснил, что изложенные в заявлении требования заявлены также и в отношении ГУ ФССП по РБ Спецотдел по ИОИД.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007г. (резолютивная часть от 27.03.2007г.) требования ОАО «НОВОИЛ» удовлетворены.

Арбитражный суд признал недействительным решение УФНС РФ по РБ от 10.01.2007г. № 07-11/00093@ «Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией» , а также признал недействительным запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2070277000011 об отмене записи за государственным регистрационным номером 2060277139976 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией по решению суда. Выдан исполнительный лист № 104931 от 29.03.2007года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 30 марта 2007года возбуждено исполнительное производство № 68/3970/556/8/2007, заявителям направлены требования о исполнении исполнительного документа.

Заявители считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям: Исполнительный лист не соответствует требованиям ст.8, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в решении арбитражного суда в нарушении ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указано лицо обязанное совершить определенные действия, а также место и срок их совершения , тогда как в исполнительном листе срок указан. В исполнительном листе не указана дата вступления в силу судебного акта.

Возбуждение исполнительного производства и его исполнение противоречит имеющимся судебным актам Определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 07.02.2007года и Определению Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007года, которыми приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС РФ по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы совершать действия, направленные что приводит к невозможности его исполнения, в силу п. 4 ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист подлежит возврату без его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель на доводы заявителя отметил, что исполнительные действия им были произведены в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы Заявителей о признании неправомерными действий судебного пристава необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Решением от 29.03.2007года по делу № А07-3230/07-А-РСА суд признал недействительным решение УФНС РФ по РБ а также признал недействительным запись в ЕГРЮЛ произведенную на основании данного решения. Таким образом предметом рассмотрения дела № А07-3230/07-А-РСА были не действия должностных лиц, а ненормативный акт.

В соответствии с ч.7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Решением суда от 29.03.2007года по делу № А07-3230/07-А-РСАиные сроки его исполнения не установлены.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются исполнительные листы, выданные судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование исполнительного листа суда.

Статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства не содержит в качестве основания для прекращения исполнительного производства - несоответствие исполнительного документа требованиям ст.ст. 8, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , а также невозможностью его исполнения.

Ссылки Заявителей на п.4 ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются препятствием для возбуждения исполнительного производства, кроме того указанная норма не является императивной.

В соответствие со ст. 198 АПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате совершения указанных действий.

С судебном заседании, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни одним из Заявителей доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя по выставлению должнику требований об исполнении исполнительного документа действующему законодательству, и нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Постановлением от 28 апреля 2007 года исполнительное производство № 68/3970/556/8/2007 судебным приставом-исполнителем окончено на основании заявления взыскателя по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, исполнительный документ возвращен в Арбитражный суд РБ.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствуют действующему законодательству и не затрагивают прав заявителей.

Руководствуясь ст. ст.167,170 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления ФНС по Республике Башкортостан , Инспекции ФНС Росси по Орджоникидзевскому району г.Уфы к Управлению ФССП по РБ , судебному приставу ФИО3 о признании не законными действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 по возбуждению и исполнению исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года; Прекращения исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года; Обязании возвратить исполнительный лист № 104931 в Арбитражный суд РБ. - отказать.

В удовлетворении требований Инспекции ФНС Росси по Орджоникидзевскому району г.Уфы к Спецотделу по ИОИД ГУ ФССП по РБ о признании не законными действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 по возбуждению и исполнению исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года; Прекращения исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года; Обязании возвратить исполнительный лист № 104931 в Арбитражный суд РБ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Решетников С.А.