Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание открыто 16 декабря 2005 года. Судебное разбирательство продолжено . Был обьявлен перерыв в судебном заседании до 19 декабря 2005 года. Судебное разбирательство продолжено. Был обьявлен перерыв до 23 декабря 2005 года. Судебное разбирательство продолжено. Был обьявлен перерыв до 26 декабря 2005 года.

26 декабря 2005 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2005 года инспекторами ИФНС России Калининского района г.Уфы, при проведении проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в автобусе ПАЗ-320540 , государственный номер №ВЕ 777, работающем по маршруту № 51 «А» , принадлежащем предпринимателю ФИО1, при оказании автотранспортных услуг при перевозке пассажиров от остановки «Колхозный рынок» до остановки «17 больница» установлено, что водитель ФИО4 не выдал билет пассажиру на сумму 8 рублей.

По данному факту совершения административного правонарушения, налоговым органом составлен акт проверки № 173580 от 17 августа 2005 года и протокол № 366/173580 от 19 августа 2005 года.

По материалам проверки вынесено постановление № 366/173580 от 26 августа 2005 года о назначении административного наказания И.П. ФИО1 по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

И.П. ФИО1 считая привлечение к административной ответственности неправомерным в связи с оспариванием обязанности по применению в маршрутном такси ККТ и отсутствием его вины, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает жалобу заявителя необоснованной, а действия налогового органа правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров , выполнения работ и оказания услуг.

При оказании услуг за наличный расчет неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность .

Продажа товаров , выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, в равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную ст.14.5 КоАП РФ административную ответственность.

Факт невыдачи билета со стоимостью 8 рублей при оказании услуги по перевозке пассажиров в автобусе №51 «А» от остановки «Колхозный рынок» до остановки «17 больница» подтвержден имеющимися доказательствами в материалах дела и не оспаривается заявителем.

Суд находит неправомерным ссылку заявителя на тот факт, что в салоне автобуса имелась «касса-копилка» и пассажиры обязаны были самостоятельно отрывать билеты, поскольку не предпринимателем и ни водителем о факте имеющейся в салоне автобуса кассы-копилки нигде было отражено( ни в объяснительной, ни в протоколе, ни при рассмотрении административного дела). Более того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей проверяющие инспектора ФИО5 и ФИО6, пояснили, что деньги за осуществление перевозки были даны непосредственно в руки водителя ФИО4, которым не были выданы билеты. По пояснению инспекторов билеты висели на поручне автобуса при выходе. Касса-копилка в салоне автобуса не имелась.

Судом также не могут быть приняты в качестве доказательства представленные заявителем фотографии, поскольку какие –либо фотосъемки участниками процесса на момент проверки не производились, кроме того, не представляется возможным установить дату, когда произведены данные фотоснимки. Более того, из данных фотографий невозможно установить, где именно они произведены. Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства о том, что данные фотографии произведены в момент проверки, и именно в автобусе , принадлежащем И.П.ФИО1

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. №244-Щ в случае неприменения контрольно-кассовой машины и невыдачи бланков строгой отчетности , при осуществлении денежных расчетов с населением , вина привлекаемого лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

В данном случае допущенные водителем противоправные виновные действия не освобождают самого заявителя от административной ответственности, так как все торговые операции, операции по оказании услуг населению проводятся от имени работодателя, следовательно, принимая на работу наемного работника, ФИО1 несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины.

В данном случае имеется вина И.П. ФИО1 в отсутствии должного контроля и недостаточности принятия мер организационно-распорядительного характера, а именно допустившего оказание услуги без выдачи билета.

Нарушение данных требований является основанием для применения административной ответственности, установленной со ст.14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах налоговым органом И.П. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит основания для удовлетворения жалобы И.П . ФИО7

Руководствуясь ст.30.7 Кодкса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы И.П. ФИО1 о признании незаконным постановления №80/173580 от 26 августа 2005 года ИФНС России по Калининскому району г.Уфы о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Н. Сафиуллина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Уфа Дело № А07-9781/04-А-СРН 24 мая 2004 года

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафиуллина Р.Н.,

ИП ФИО8

К МРИ МНС № 19 РФ по РБ

об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании представителя заявителя согласно протокола

руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ИП ФИО8 об оспаривании постановления № 114 от 5 января 2004 года МРИ МНС РФ №19 по РБ о назнчении административного наказания- оставить без изменнгтя, жалобу- без удовлетворения.

Судья Р.Н.Сафиуллина