Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное бюджетное учреждение «Архангельское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее Учреждение) с заявлением об отмене решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан (далее Управление) от 21.03.2012г. по делу № 12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 11 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования Учреждения не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве (л.д.49-53).

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения (приказа) № 55 от 25.01.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан была проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУ РБ «Архангельское лесничество» земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, относящемся к категории земель государственного лесного фонда, расположено по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, южнее 100м земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 9451,12 кв.м., имеются постройки и сооружения, принадлежащие на праве оперативного управления ГБУ РБ «Архангельское лесничество»: контора Куртовского участкового лесничества ГБУ РБ «Архангельское лесничество», навес, туалет. Земельный участок огорожен.

На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на означенный земельный участок Учреждением не представлены.

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2012г. № 15, протокол осмотра территории от 12.03.2012г., протокол об административном правонарушении от 12.03.2012г.

Выявленный факт послужил основанием для вынесения 21.03.2012г. заместителем главного государственного инспектора Архангельского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 постановления по делу № 12 о привлечении ГБУ РБ «Архангельское лесничество» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 11 000 руб.

Учреждение с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, южнее 100м земельного участка, расположенного по адресу: <...>, имеются постройки и сооружения, принадлежащие на праве оперативного управления ГБУ РБ «Архангельское лесничество»: контора Куртовского участкового лесничества ГБУ РБ «Архангельское лесничество», навес, туалет. Земельный участок огорожен.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что при подсчете площади земельного участка произошла арифметическая ошибка, площадь земельного участка равна 945,12 кв.м. (806,41 кв.м. + 138,71 кв.м.), а не 9451,12 кв.м., как указано в оспариваемом постановлении.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 945,12 кв.м., на котором расположены постройки, как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела в суде, у Учреждения отсутствуют.

Отсутствие документа о праве пользования землей свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 12.03.2012г. № 15, протоком осмотра территории от 12.03.2012г., протоколом об административном правонарушении от 12.03.2012г.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ГБУ РБ «Архангельское лесничество» заключается в том, что Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на фактически используемый Учреждением земельный участок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

довод Учреждения о том, что отсутствовали законные основания для привлечения к административной ответственности за «самовольное занятие земель», т.к. право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае заявитель привлечен по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Довод Учреждения о том, что Управление при проведении проверки должно было руководствоваться не земельным, а лесным законодательством, в связи с чем, нарушение должно квалифицироваться по ст.7.9 КоАП РФ, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с п.3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, органы лесного надзора осуществляют контроль за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, а органы земельного надзора – контроль за соблюдением земельного законодательства, в том числе, на землях лесного фонда.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Специальным разрешением на использование лесных участков является лесная декларация.

В данном же случае Учреждение привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Ссылки заявителя о том, что имеющиеся постройки и сооружения относятся к лесной инфраструктуре и после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли на которых они располагались – рекультивации, необоснованна, поскольку данные доводы не опровергают наличия состава административного правонарушения – использование земельного участка без правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Довод Учреждения Общества о том, что оно не было извещено о проведении плановой проверки, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Архангельское лесничество» включено в План проведения проверок земельного законодательства на 2012 год, утвержденный руководителем Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 28.10.2011г.

Сводный План проверок субъектов предпринимательства на 2012 год, в который включено Учреждение, размещен на сайте Генеральной прокуратуры (номер плановой проверки 3817494).

Уведомлением от 30.01.2012г. № 350-47-104 Учреждение было извещено о проведении в период с 27.02.2012г. по 26.03.2012г. плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства. Данное уведомление получено помощником лесничего ФИО4 (л.д.55-56).

В материалах дела также имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение Учреждением уведомления о проведении проверки.

При проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Учреждения – ФИО4 по доверенности № 1 от 11.03.2012г. (л.д.70).

Определением от 12.03.2012г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.03.2012г. на 10.00. Указанное определение получено ФИО4 12.03.2012г., о чем имеется его подпись (л.д.69).

Постановление о назначении административного наказания от 21.03.2012г. по делу № 12 вынесено Управлением в отсутствие законного представителя Учреждения при его надлежащем извещении.

Таким образом, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, ГБУ РБ «Архангельское лесничество» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности Управлением не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В данном случае, назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 11 000 руб. произведено без учета отсутствия отягчающих обстоятельств.

В оспариваемом постановлении указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В соответствии с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999г. и №14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, то есть до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Государственного бюджетного учреждения «Архангельское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (453030, РБ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Управления Росреестра по Республике Башкортостан (РБ, <...>) от 21.03.2012г. по делу № 12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 11 000 руб. изменить.

Назначить Государственному бюджетному учреждению «Архангельское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостанадминистративный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме) если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А07-5437/12 от 30.05.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Судья С.А.Боброва