Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гималетдиновой А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 10.02.2011г. № 08-15/1252,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, адвокат, доверенность от 31.12.2010 №1211, ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 05.05.2011г.,

от ответчика: ФИО3, главный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 02-22/009 от 24.06.2011г., ФИО4, главный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность № 416 от 05.07.2011г., ФИО5, заместитель начальника инспекции, доверенность № 415 от 05.07.2011г., ФИО6, госналогинспектор отдела камеральных проверок, доверенность №02-08/05676 от 30.05.2011, удостоверение УР №566418.

ГУП "Башавтотранс РБ" (далее- заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее- ответчик , налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2011г. № 08-15/1252.

Заявитель настаивает на требованиях.

Ответчик требования не признает, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации ГУП «Башавтотранс» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2011 № 08-15/1252, которым на налогоплательщика наложен штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 518 575 руб., а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 295 392 руб. и пени - 184 039 руб.

При этом основанием привлечения к ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной пп.14 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС по РБ № 185/16 от 25.03.2011 г. поданная заявителем апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ГУП «Башавтотранс» не согласилось с решением налогового органа и просит признать его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка декларации ГУП «Башавтотранс» уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г., представленной заявителем в налоговый орган 17.09.2010.

Ho 23.12.2010 г., т.е. до составления акта камеральной проверки, заявителем была сдана в налоговый орган еще одна уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2010 г., что не отрицается ответчиком. Изменения были внесены в раздел 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» (строки 010, 070, 120, 130, 220, 230), раздел 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения ...» (по коду операции 1010235).

В п. 4.1 Постановления Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г., п. 2 Определения Конституционного суда РФ № 442-0 от 03,10.2006 г., п. 2.3 Определения Конституционного суда РФ № 267-0 от 12.07.2006 г. разъяснено, что обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля. При налоговой проверке итоговым актом налогового контроля является акт проверки. В соответствии со ст. 100 НК РФ в акте проверки излагаются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения со ссылками на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за налоговое правонарушение.

Таким образом, составление акта проверки представляет собой завершающую стадию налоговой проверки.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета), в том числе и в отношении производства по делу о налоговом правонарушении.

Более того, неправомерное, по мнению налогового органа, использование заявителем налоговой льготы по образовательным услугам влечет изменение у заявителя соотношения объема облагаемых и не подлежащих обложению НДС операций. Так, кроме образовательных услуг заявитель в проверяемый период также оказывал услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, не подлежащие обложению НДС в силу подп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ (раздел 7 Налоговой декларации по НДС, код операции 1010235), осуществлял реализацию металлолома (код операции 1010274), не подлежащую обложению НДС согласно подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

По смыслу положений п. 2 ст. 87, п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ по итогам налоговой проверки должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, поскольку, имея денежную оценку и будучи направленным на изъятие части имущества налогоплательщика, размер вменяемых налоговых начислений должен соответствовать действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Согласно пункту 1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, акт налоговой проверки должен соответствовать таким принципам, как объективность и обоснованность, в связи с чем отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия). В акте должна быть изложена оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки.

Однако, при перерасчете налоговых обязательств по НДС за 1 кв. 2010 г. ответчик учел только изменение общего объема операций, облагаемых НДС, включив в него стоимость реализованных образовательных услуг, и не учел возникших в связи с этим расхождений по НДС, итоговая сумма которого подлежит определению с учетом п. 4 ст. 170 НК РФ (пропорционально облагаемым и необлагаемым оборотам по НДС). В нарушение положений пунктов 3-5 ст. 88 НК РФ, при наличии указанных расхождений и противоречий, ответчиком не было предложено заявителю представить пояснения или внести соответствующие исправления, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения камеральной налоговой проверки. При этом соотношение объема облагаемых и необлагаемых НДС операций в уточненных налоговых декларациях, представленных 17.09.2010 г. и 23.12.2010 г., различается.

Таким образом, расчет налоговых обязательств налогоплательщика произведен ответчиком без учета поданной 23.12.2010 г. уточненной налоговой декларации и измененного соотношения объема операций, подлежащих обложению НДС и освобождаемых от налогообложения. Размер доначислений носит недостоверный характер, налоговым органом нарушены требования п. 2 ст. 87, п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ.

Являются несостоятельными утверждения налогового органа о том, что сумма подлежащего уплате в бюджет НДС определяется каждым филиалом заявителя самостоятельно, а, следовательно, доначисление НДС со стоимости образовательных услуг , оказанных в проверяемый период БРУКК-филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ, не повлияло на общее соотношение облагаемых и не подлежащих обложению НДС операций заявителя за 1 квартал 2010 г. В соответствии с п. 2.6 Учетной политики ГУН «Башавтотранс» РБ для целей налогового учета на 2010 г. заявителем ведется раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым и необлагаемым НДС. 1

Филиалы заявителя ежемесячно представляют в аппарат управления ГУП «Башавтотранс» сведения о сумме облагаемых и необлагаемых НДС операций и производят распределение НДС по следующим категориям: суммы НДС, уплаченные поставщикам за товары (работы, услуги), используемые в облагаемой НДС деятельности, и сумма предъявленного НДС по которым
возмещается в общеустановленном порядке; суммы НДС, уплаченные поставщикам при |покупке товаров (работ, услуг), которые используются в необлагаемой НДС деятельности, и сумма предъявленного НДС по которым учитывается в стоимости этих товаров (работ, услуг); суммы НДС, уплаченные поставщикам при покупке товаров (работ, услуг), которые используются как в облагаемой, так и необлагаемой НДС деятельности. После чего поступившая из филиалов информация, сводится, определяется единая пропорция облагаемых и необлагаемых НДС операций, выводится итоговая сумма подлежащего уплате в бюджет НДС и ГУП «Башавтотранс» сдает в налоговый орган единую декларацию по НДС за истекший налоговый период, а не по каждому филиалу в отдельности. )

Соответственно, изменение соотношения облагаемых и необлагаемых НДС операций даже по одному филиалу заявителя влечет изменение этого соотношения по предприятию в целом.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (подп. 1 п. 1 ст. 33 НК РФ).

В соответствии с подп. 10,11 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношений налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

С учетом изложенного доводы заявителя в указанной части обоснованны.

Остальные доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что ГУП «Башавтотранс» как плательщик НДС имеет равное право на льготу, предусмотренную пп.14 п.2 ст. 149 НК РФ – независимо от их организационно – правовой формы налогоплательщика противоречит налоговому законодательству. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявитель является государственным унитарным предприятием, основная цель которого-извлечение прибыли. Статус некоммерческой организации заявителем не подтвержден, наличие лицензии на осуществление услуг по профессиональной подготовке водителей не изменяет правового статуса заявителя как коммерческой организации.

Доводы заявителя о наличии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим, что налоговым органом обеспечена возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечена возможность налогоплательщику представить объяснения. Рассмотрение материалов налоговой проверки подтверждается Протоколом от 31.01.2011 №03/0401вн.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования ГУП "Башавтотранс РБ" подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение налогового органа признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан № 08/1252 от 10.02.2011.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Р.Гималетдинова