Гражданский кодекс часть 1

Требования заявлены о расторжении договора о финансовой аренде (лизинге) № Л-43 от 25.08.2003 г. в части условий поручительства, заключенного между ОАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее ОАО «АК «ВНЗМ»), ООО «Городская лизинговая компания» и ООО «Салаватский завод металлических конструкций Востокнефтезаводмонтаж» (далее ООО СЗМК ВНЗМ) в связи с тем, что основное обязательство по финансовой аренде (лизингу) оборудования изменилось без согласования с поручителем.

Ответчик, ООО «Городская лизинговая компания», исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что объем основного обязательства от изменения наименования и количества приобретенного в лизинг оборудования не изменился.

Ответчик, ООО СЗМК ВНЗМ, требования истца признает в полном размере, представил отзыв.

В ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв с 11.05.2006 г. до 12.05.2006 г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами подписан договор о финансовой аренде (лизинге) № Л-43 от 25.08.2003 г., в соответствии с условиями которого, ООО «Городская лизинговая компания» выступило в качестве лизингодателя, ООО СЗМК ВНЗМ – в качестве лизингополучателя, ОАО «АК «ВНЗМ» - поручителя.

Согласно указанному договору, ответчик ООО «Городская лизинговая компания» (лизингодатель по договору), принял на себя обязательства по приобретению по заявке ответчика ООО СЗМК ВНЗМ (лизингополучателя по договору) оборудования, определенного в приложении № 2 к договору, ответчик ООО СЗМК ВНЗМ принял на себя обязательства по приему указанного обрудования в лизинг и оплате лизинговых платежей, а истец ОАО «АК «ВНЗМ» (поручитель по договору) обязался отвечать перед ответчиком ООО «Городская лизинговая компания» за исполнение ответчиком ООО СЗМК ВНЗМ своих обязательств по договору о финансовой аренде (лизингу), в том числе обязательств по уплате лизинговых платежей. Приложением № 2 к договору определен перечень оборудования, передаваемого в лизинг:

Во исполнение договора № Л-43 о финансовой аренде (лизинге) от 25.08.2003 г. между ответчиком ООО «Городская лизинговая компания», отвечиком ООО СЗМК ВНЗМ и ЗАО «Дилинговый центр «Уральский» (продавец по договору поставки), заключен договор поставки № П-43 от 25.08.2003 г., согласно которому, продавец принял на себя обязательства по поставке оборудования указанного выше.

Далее, дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2003 г. к договору поставки, стороны (ЗАО «Дилинговый центр «Уральский», ООО «Городская лизинговая компания», ООО СЗМК ВНЗМ) признали приложение № 2 к договору № Л-43 недействительным, изменив перечень поставляемого оборудования:

Дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизингу) об изменении наименования и количества передаваемого в лизинг оборудования, истцом не подписано.

Истец, принимая обязательства по поручительству по договору лизинга, руководствовался необходимостью модернизации определенного оборудования ответчика ООО СЗМК ВНЗМ, указанного в первоначальном перечне передаваемого оборудования, согласованного с поручителем и необходимого для выполнения ответчиком ООО СЗМК ВНЗМ заказов истца ОАО «АК «ВНЗМ».

Выявив несоответствие поставленного оборудование первоначальному перечню, истец ОАО «АК «ВНЗМ» направил в адрес ответчиков уведомление о прекращении поручительства № 18-3234 от 26.09.2005 г., а также соглашение о прекращении поручительства в договоре финансовой аренды (лизинге) ; Л-43 от 25.08.2003 г. (л.д. 11 – 14, 99, 100).

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора о финансовой аренде (лизинге) № Л-43 от 25.08.2003 г. в части условий поручительства

Ответчик, ООО «Городская лизинговая компания» требования истца не признает, считает, что объем обязательства в части поручительства по договору остался тот же, не смотря на изменение предмета договора поставки в части наименования и количества поставленного оборудования.

Ответчик, ООО СЗМК ВНЗМ, требования истца признает в полном объеме, просит арбитражный суд удовлетворить иск.

Изучив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Договор № Л-43 о финансовой аренде (лизинге) от 25.08.2003 г., заключенный между ООО «Городская лизинговая компания», ООО СЗМК ВНЗМ и ОАО «АК «ВНЗМ» соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспорен, является смешанным. Содержит элементы договора финансовой аренды (лизинга) и поручительства, что не противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. В этом случае, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из согласования сторон или существа смешанного договора.

Нормами части 1 ст. 367 Гражданского кодекса предусмотрено, что поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего, в том числе и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.

Изменение предмета договора в части изменения наименования и количества оборудования, передаваемого в лизинг лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать принимая на себя обязательства поручителя, поскольку это связано в программой модернизации оборудования ответчика ООО СЗМК ВНЗМ, выполнением ответчиком ООО СЗМК ВНЗМ заказов истца ОАО «АК «ВНЗМ». Таким образом, суд делает вывод о том, что поручительство истца по договору о финансовой аренде (лизингу) прекратилось на основании закона.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлен обязательный претензионный порядок расторжения договоров.

Во исполнением указанных требований закона, истцом в адрес ответчика ООО «Городская лизинговая компания» было направлено письмо № 18-3043 от 07.09.2005 г. с предложением о заключении соглашения между сторонами по договору о прекращении поручительства. Данное письмо, а также уведомление о прекращении поручительства (л.д. 11 – 14, 99, 100) о существенном изменении основного обязательства расценивается судом согласно фактическому волеизъявлению сторон как соблюдение претензионного порядка.

Доводы ответчика ООО «Городская лизинговая компания» о том, что объем обязательства по оплате лизинговых платежей с изменением наименования и количества переданного в лизинг оборудования, судом отклоняются, поскольку данное изменение лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора поручительства – осуществление программы модернизации оборудования ООО СЗМК ВНЗМ и выполнения в дальнейшем заказов истца ОАО «АК ВНЗМ», то есть является неблагоприятным для истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине относятся на истца согласно правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Востокнефтепроводмонтаж» г.Уфа о расторжении договора о финансовой аренде (лизинге) № Л-43 от 25.08.2003 г. в части условий поручительства, заключенного между ОАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», ООО «Городская лизинговая компания» и ООО «Салаватский завод металлических конструкций Востокнефтезаводмонтаж» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Полтавец М.В.