Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан №618-09 от 01 сентября 2005 года о привлечении его к административной ответственности по ст.14.4 ч.2, ст.14.8 ч.1, ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Заявитель также полагает, что все необходимые документы имелись в торговой точке.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, указав, что факт правонарушения подтверждается материалами дела; ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

9.08.2005 года Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее ТУ ФС Роспотребнадзора) проведена проверка торгового киоска «Все для дома» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного на ПО «Уфимская торговая база» на ул.Вахтангова, 25 по вопросу соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10.08.2005 года, согласно которого предпринимателем без сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность товара, реализовывалась посуда 4 наименований. Указанная посуда реализовывалась в отсутствие достоверной информации о товаре и его изготовителе (ценники были оформлены ненадлежащим образом); товаротранспортные накладные оформлены ненадлежащим образом (не указаны номера).

На основании материалов проверки ТУ ФС Роспотребнадзора вынесено постановление №618-09 от 01 сентября 2005 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4500 рублей на основании ст.14.4 ч.2, ст.14.8 ч.1, ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обжаловал названное постановление в Арбитражный суд РБ. При этом суд, в соответствии с правилами ст.208 АПК РФ считает необходимым исчислять срок на подачу заявления об оспаривании постановления с 9.12.2005 года – с даты получения копии постановления.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. В соответствии с п.п.11, 15 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (в том числе и о цене и условиях приобретения товара). Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно п.12 указанных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом по результатам мероприятий по контролю №000154 от 9.08.2005 года. Указанный акт подписан продавцом ФИО3 без замечаний. Соответственно довод заявителя о том, что все необходимые документы имелись во время проверки не находит своего подтверждения.

Представление отсутствующих документов впоследствии, при составлении протокола об административном правонарушении, не влияет на квалификацию содеянного, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Однако, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, установлено, что административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие. Постановление о наложении штрафа на ФИО1 было направлено последнему почтой. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что дело будет рассмотрено 01.09.2005 года в 14 часов, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку протокол ФИО1 не был подписан, и копия протокола ему не вручалась. Уведомление №02-09-2517 от 23.08.2005 года, о том, что дело будет рассмотрено 01.09.2005 года, ФИО1 надлежащим образом не вручено.

При таких обстоятельствах следует считать, что ответчиком при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление ответчика является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 01 сентября 2005 года № 618-09 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.4 ч.2, ст.14.8 ч.1, ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента принятия решения, либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.К.Кутлин