Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Бадретдиновой Савии Зайнулловны (ИНН 026106262585, ОГРН 304026114900117) к Стерлитамакскому открытому акционерному обществу "Продтовары " (ИНН 0274149404, ОГРН 1100280027880) о взыскании 164 135,70 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2014 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.05.15 г.;

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Стерлитамакскому открытому акционерному обществу "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164 135,70 руб. долга.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 157 734,30 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом признает сумму долга в размере 157 734,30 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2012г. истец и ответчик заключили договор поставки № 1150-031-12, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется производить и поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар под принадлежащей покупателю торговой маркой «Народная цена», а также иной товар на условиях договора.

Согласно п. 3.5. договора товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту с момента подписания накладной.

Согласно п. 6.5. договора оплата товара производится в течение 31 календарных дней со дня получения товара покупателем силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 . (п. 11.1 договора).

Окончание срока действия договора не освобождает обязательств, которые не были исполнены на момент прекращения, а также от ответственности за их прекращение (п. 11.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил ответчику поставку товара по товарным накладным № 31 от 18.11.2014 г. на сумму 37 110 руб., № 37 от 17.12.2014 г. на сумму 45 770 руб., № 36 от 10.12.2014 г. на сумму 44 010 руб.

17 декабря 2014г. ответчиком истцу был возвращен товар на сумму 2216 рублей 40 коп., что подтверждается расходной накладной № РРОСБ04425 от 17.12.2014г.

Кроме того, согласно акту сверки, подписанному истцом и ответчиком по состоянию на 01.11.2014 г., за ответчиком числится задолженность в размере 49 462,10 руб.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, поставленный товар не оплатил в полном объеме, сумма долга составляет 157 734,30 руб.

04 февраля 2015г. заказным письмом с уведомлением о вручении истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки № 1150-031 от 13.09.2012г. и погашении задолженности. Согласно почтового уведомления ответчик получил претензию 09.02.2015г.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки по состоянию на 01.11.14 г.

В силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Учитывая представленные ответчиком документы, задолженность ответчика составила 157 734,30 руб.

Ответчик отзывом указал, что сумму долга составляет 157 734,30 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность в размере 157 734,30 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов, представленные документы, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательства понесенных расходов представлены договор на оказание услуг представителя от 10 марта 2015 г., согласно условиям которого в обязанности исполнителя (ИП ФИО4) входят услуги представителя, которые в себя включают: правовое информирование по возникшему спору, содействием в сборе необходимых доказательств, составление необходимых писем, составление искового заявления, подготовка и составление всех необходимых заявлений, ходатайств, доводы, пояснений, жалоб от имени клиента (истец по делу) при рассмотрении искового заявления.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 4 договора).

В доказательства исполнения обязательств по договору истцом представлен акт сдачи-приемки работ по договору от 10.03.15 г.

Оплата подтверждена квитанцией № 000078 от 12.03.15 г.

Ответчик отзывом считает судебные расходы в сумме 15 000 руб. завышенными и несоразмерными.

Доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит необоснованными, противоречащими норме ст. 110 АПК РФ и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности таких расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены договором на оказание услуг представителя от 10.03.2015 (л.д.39-40), квитанцией № 000078 от 12.03.15 г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 41), актов сдачи-приемки услуг от 13.03.15 г. (л.д.42).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11, в случае, если суд принимает на себя обязанность по уменьшению судебных расходов до разумных пределов, судебный акт должен быть судом мотивирован со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о неразумности судебных расходов. При этом снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов, в то же время, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта истец и ответчик находятся в ситуации неопределенности, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов, в силу чего несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее также может быть возложено несение бремени части судебных расходов.

Однако в нарушение указанных норм и разъяснений ответчиком суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов в сумме 15 000 рублей, не подтверждены документально и в силу ст. ст. 10, 71 АПК РФ судом отклоняются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со Стерлитамакского открытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 734,30 руб. суммы долга, 5732,03 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлину в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.