АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                        Дело № А07-5685/20

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена    11.09.2020

Полный текст решения изготовлен             16.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "OverseasImpeaxSolutions"

к   обществу с ограниченной ответственностью  "УЗАГРОЭКСПОРТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  90 466,53 долларов США

при  участии  в  судебном  заседании:

от  истца - ФИО1  по доверенности  №56 от 14.08.2020;

в  отсутствие  ответчика,  извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства,

         ООО  "OverseasImpeaxSolutions" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к ООО  "УЗАГРОЭКСПОРТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  90 466,53 долларов США.

         Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

         Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    90 466,53 долларов США.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

 Между истцом ООО «Overseas Impex Solutions» (далее – Истец, Продавец) и ответчиком ООО «УЗАГРОЭКСПОРТ-УФА» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Контракт № 230719 от 23.07.2019г. (далее - Контракт), согласно которому Продавец продает и обязуется поставить свежую и сушенную плодовоовощную продукцию, бахчи и  виноград, выращенные в Республике Узбекистан (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в ассортименте, количеству, ценам и на сумму, установленные в настоящем Контракте.  Количество, цена, ассортимент товара согласовывается Сторонами устно, и фиксируются в отгрузочных документах на товар (инвойс, CMR), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. Продавец гарантирует, что на момент заключения контракта товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц. Отправителями товаров, по поручению Продавца, могут быть индивидуальные предприниматели и/или другие компании и фирмы, которые будут указаны в товаросопроводительных и транспортно-перевозочных документах.

В соответствии с п.3.1 контракта  цена товара устанавливается в долларах США и включает в себя погрузку, таможенное оформление для
экспорта, стоимость и комплектующих гарантирующих сохранность товара и транспортные расходы на условиях, указанных в пункте 2.1 контракта

Согласно п.3.2 контракта  общая сумма контракта составляет 20 000 000 (Двадцать миллионов) Долларов США.

Оплата за поставляемый товар производится в долларах США (п.3.3)

В соответствии с  п.3.4 контракта оплата по настоящему контракту производится на условиях 100% предварительной оплаты, либо отсрочкой
платежа в течении 5 (пяти) календарных дней после получения товара.

Согласно п. 3.6 контракта обязательства Ответчика по оплате за Товар считаются исполненными в полном объеме после оплаты Ответчиком денежных средств.

Истцом был поставлен товар на общую сумму 81 747,96 долларов США, согласно Государственным таможенным декларациям:

- №14010/26/07/2019/0021993 от 26.07.2019г. на сумму 20 452,71 долларов США.

- №14010/30/07/2019/0022586 от 30.07.2019г. на сумму 61 295,25 долларов США.

Однако, никакой предоплаты, а также оплаты в течение 5 календарных дней, как это установлено в пункте 3.4 Контракта, Ответчиком произведено не было.

Таким образом,  задолженность  Ответчика перед Истцом составляет  81 747, 96 долларов США.

Вследствие возникшей задолженности Истец, пытаясь в досудебном порядке мирным способом решить проблему, отправил претензию  от 04.10.2019г.  с требованием погасить существующую задолженность в полном объеме.

Ответчиком на данную претензию  был предложен График погашения задолженности в течение 6 месяцев, согласно которому первой датой осуществления оплаты являлся период с 01.12.2019г. - 31.12.2019г.

Истец, отправив письмо от 11.10.2019г., известил Ответчика о принятом отрицательном ответе на предложение Ответчика по отсрочке и рассрочке выплаты денежной задолженности.

Истец повторно отправил Ответчику претензию от 12.12.2019г. с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в срок до 22.12.2019г.

Однако, ни ответа, ни платежей Истцом получено не было.

Истец полагает, что в ходе переписки  не отрицалось Ответчиком наличие задолженности в размере, указанном Истцом в претензии.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчику начислена неустойка.

        Пункт 4.3 Контракта устанавливает, что в  случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.5 контракта, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии товара.

В силу того, что приведенным пунктом 4.3 из Контракта установлено, что сумма неустойки не может превышать 5% стоимости товара, конечная неустойка истцом  определяется в размере 4 087,39 долларов США.

Контрактом, подписанным между Истцом и Ответчиком, также предусмотрена ответственность за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом обязательств по Контракту.

        В соответствии с п.4.1 контракта сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Контракту, обязана
возместить другой стороне убытки в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договоров № 1417093 от 18.05.2017, № 18/0363 от 13.09.2018, № 1418320 от 19.12.2018, № 18/0501 от 26.12.2018 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей 4 или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 81747,96 долларов США подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ  если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.11.2002 № 70 «О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

При этом в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении  судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 81747,96 долларов США.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 81747,96 долларов США заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания ее рублевого эквивалента в пересчете по официальному курсу доллара США ЦБ РФ на день осуществления фактического платежа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Исходя из пункта 4.3 Контракта  Ответчик (Покупатель) обязан уплатить Истцу (Продавцу) неустойку за просрочку поставки в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 30.07.2019 по 05.02.2020 на сумму 15 530,60 долларов США (с учетом ограничений в 5%).

Расчет  неустойки, представленный    истцом,  судом  подлежит отклонению  в связи  с  неправомерностью  исчисления периода при расчете неустойки.

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что период неустойки  составляет   184 дня с 05.08.2019 по 05.02.2020.

Следовательно, сумма неустойки составляет 15 042 долларов США (с учетом ограничений в 5%), где:

$81 747,96 * 0,1% = $81,74 - неустойка за каждый день просрочки, где $81 747,96 - сумма задолженности  (с 05.08.2019 по 05.02.2020 - 184 дня);

$81,74 * 184 дня = $15 042 - сумма неустойки (за просрочку на 184 дня);

$81 747,96 * 5% = $4 087,39 - 5% от стоимости партии, где $81 747,96 - стоимость партии.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной   4 087,36 долларов США, в пересчете по официальному курсу доллара США ЦБ РФ на день осуществления фактического платежа.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, Истец был вынужден подписать Соглашение (договор) № 41/05 от 29.01.2020г. об оказании юридических услуг, вследствие чего понес расходы на представление его интересов в арбитражном суде, что представляют собой судебные издержки. Интересы
Истца в досудебном и/или судебном разбирательстве представляются двумя лицами, исходя из этого расчет идет на 2 персоны. Доверенным лицам Истца предполагаются следующие расходы:

Авиаперелет: Ташкент-Уфа-Ташкент - примерно 12 000 000 сум (сумма варьируется в зависимости от даты покупки авиабилета), что эквивалентно 1 257,63 долларам США по курсу Центрального банка Республики Узбекистан на 6 февраля 2020г.;

Расходы на проживание: в соответствии с Приказом Министра Финансов Республики Узбекистан №92 от 19.10.2015г. (https://lex.uz/docs/2818870). Установлены следующие нормы командировочных расходов в иностранной валюте при командировках работников Министерств, ведомств, предприятий и организаций.

Исходя из установленных норм, общие командировочные расходы составят:

$120 * 2 + $25 * 2 = $290 в день на две персоны;

Период пребывания представителей в г.Уфа составляет 3 дня, что равно:

$290 * 3дня = $870;

Оплата за услуги адвоката, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) сум, что эквивалентно                         2 509,58 долларов США, согласно курсу Центрального Банка Узбекистана (https://nbu.uz/exchange-rates/) на 30.01.2020 - день оплаты услуг.

Итоговая сумма судебных издержек Истца, порождённая по причине ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, а также с представлением интересов Истца в суде составляет:

$1 257,63 + $870 + $2 503,58 = $4 631,21,

где $1 257,63 - стоимость авиаперелета, $870 - расходы на проживание, $2 503,58 - оплата за услуги адвоката.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд находит не подтвержденными документально командировочные расходы и расходы не перелет представителя, в связи с чем в указанной части отказывает.

Судебные расходы в сумме 2 509,58 долларов США  за оплату услуг представителя подтверждены документально, вместе с тем указанные расходы суд полагает подлежащими снижению. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Принимая во внимание объем подготовленных представителем  истца процессуальных документов, учитывая, что  дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, по данной категории имеется обширная судебная практика, с учетом соблюдения баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика  судебные расходы истца по оплате услуг представителя в  сумме 800 долларов США.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140, ст. 317 ГК РФ» следует, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "OverseasImpeaxSolutions" удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УЗАГРОЭКСПОРТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "OverseasImpeaxSolutions"  задолженность в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 81747,96 долларам США; неустойку  в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной  4087,36 долларам США; в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в рублях эквивалентную 800 долларам США в перерасчете по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день осуществления фактических платежей; 51576 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья                                                           З.Г. Фазлыева