Гражданский кодекс часть 1

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097173 , ОГРН: 1050204343474, адрес (место нахождения) юридического лица: 450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, 120)

к Заместителю начальника СО по ИОИД УФССП по РБ – заместителю старшего судебного пристава Акбулатову Данияру Миннибаевичу (адрес: 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, 95)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2013

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель в рамках исполнительного производства - Общество с ограниченной ответственностью «АльБина+» (450097, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заводская, д.13А)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Габдрафикова Г.Ф. – юрисконсульт по доверенности от 04.03.2013, личность удостоверена паспортом,

заместитель начальника СО по ИОИД УФССП по РБ – заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Данияр Миннибаевич, предъявлено служебное удостоверение,

от 3-его лица (с опозданием): Абдуллин И.Р. – директор, выписка из ЕГРЮЛ от 18.02.2013, личность удостоверена паспортом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что постановление от 15.03.2013 не соответствует действующему законодательству, так как не содержит порядок обжалования, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Заместитель начальника СО по ИОИД УФССП по РБ – заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Данияр Миннибаевич по заявленным требованиям возражает, считает, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указывает на то обстоятельство, что исполнительный документ должником, в срок установленный в постановлении для добровольного исполнения исполнительного документа, Администрацией не исполнен, в удовлетворении жалобы должника просит отказать. Доводы отзыва от 21.05.2013 поддержаны судебным приставом в судебном заседании.

ООО «АльБина+», заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление не нарушающим права и законные интересы Администрации, ссылается на то обстоятельство, что решение суда исполнено должником по истечении шестимесячного срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

28 февраля 2013 года постановлением Заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – заместителем старшего судебного пристава Акбулатовым Данияром Миннибаевичем возбуждено исполнительное производство № 1169/13/68/02 на основании исполнительного листа №003312270 от 03.12.2012, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-10002/2012, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Альбина+" проект договора о передачи в собственность земельного участка расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фронтовых бригад, 30 А. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен должнику 5 дней с момента получения данного постановления.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

15 марта 2013 года Заместитель начальника СО по ИОИД УФССП по РБ – заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Данияр Миннибаевич в рамках исполнительного производства от 28.02.2013 №1169/13/68/02 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого с должника - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, взыскивается исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не оспаривая то обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены не были в срок, установленный для добровольного исполнении, считает, что постановление от 15.03.2013 о взыскании исполнительского сбора, нарушает ее права и законные интересы, и не соответствует действующему законодательству, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению в совокупности следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, а их неисполнение влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации , часть 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями главы 5 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Закона).

Таким образом, законом установлено четыре самостоятельных основания для обращения должника в суд по вопросам связанным с взысканием исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10002/2012 от 22 октября 2012 года (резолютивная часть решения оглашена 16.10.2012) удовлетворены заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "АльБина+", признан незаконным отказ Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фронтовых бригад, 30 А в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Альбина+", Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязана в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Альбина+" проект договора о передачи в собственность земельного участка расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фронтовых бригад, 30 А. Также данным решением с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльБина+" (ИНН 0278179512, ОГРН 1110280029980) взысканы судебные издержки в виде расходов по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

На основании данного решения 03 декабря 2012 года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-10002/2012 выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист №003312270 об обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Альбина+" проект договора о передачи в собственность земельного участка расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фронтовых бригад, 30 А.

28 февраля 2013 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльБина+» от 19.02.2013 вх.№ 1169/13/68/02 от 27.02.2013 Заместитель начальника СО по ИОИД УФССП по РБ – заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Данияр Миннибаевич возбудил исполнительное производство №1169/13/68/02 в отношении должника – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании поступившего исполнительного документа, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения – обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Альбина+" проект договора о передачи в собственность земельного участка расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фронтовых бригад, 30 А. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 01.03.2013, что подтверждается отметкой на постановлении, из чего следует, что срок для добровольного исполнения истекает 11.03.2013.

На дату 12.03.2013 должником не было представлено доказательств исполнения исполнительного документа в установленный срок, равно как и не было представлено доказательств невозможности его исполнения в установленный срок, либо его исполнения ранее, в том числе и до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения или иных сведений о невозможности исполнения в установленный срок , отсутствие ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения по уважительным причинам , Заместитель начальника СО по ИОИД УФССП по РБ – заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Данияр Миннибаевич в рамках исполнительного производства №1169/13/68/02 вынес 15.03.2013 постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как усматривается из оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2013, порядок обжалования постановления не указан.

Между тем, тот факт, что в оспариваемом постановлении судебный пристав не указал на порядок его обжалования не является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным, поскольку право и порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрены действующим законодательством в ч. 4 ст. 14, ст. 121 - 128 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, подача настоящего заявления в арбитражный суд позволяет сделать вывод об осведомленности заявителя о правах и порядке обжалования решений, действий судебного пристава. При таких обстоятельствах суд считает, что неразъяснение в оспариваемом постановлении порядка и сроков обжалования не может рассматриваться как существенное нарушение порядка исполнительного производства и безусловным образом влечь признание оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в силу требований ст. ст. 198, 199, 201 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л.Чернышова