Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по Советскому району г.Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления №228718/49 от 30.03.2012 года о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 1-1 от 12.04.2012 года;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности № 06-08/00012 от 10.01.2012 года.

МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Советскому району г.Уфы от 30 марта 2012 года №228718/49 о назначении административного наказания по ст. 14.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по Советскому району г.Уфы 01 марта 2012 года проведена проверка кафе «Пинта», расположенного по адресу: <...> принадлежащего МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В ходе проверки был выявлен факт продажи за наличный расчет газированного напитка «Миринда» на сумму 60 руб. без использования контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 01.03.2012 года №228718 и протокол об административном правонарушении №228718/49 от 01.03.2012 года, в которых зафиксирован факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники.

На основании материалов проверки ИФНС России по Советскому району г.Уфы вынесено постановление № 228718/49 от 30 марта 2012 года о привлечении МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данном случае МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты денежные средства в сумме 60 руб. соответственно в счет оплаты товара.

Таким образом, МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осуществлении наличных денежных расчетов обязано было в момент оплаты выдать отпечатанный ККТ кассовый чек.

Кроме того, МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан не отрицает факт, совершенного административного правонарушения.

Нарушение данных требований является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина предприятия в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

При привлечении предприятия к административной ответственности административным органом процессуальных нарушений не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

Довод заявителя о том, что указанное правонарушение является малозначительным, судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Учитывая изложенное, основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности ИФНС России по Советскому району г.Уфыне в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность административным органом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд считает совершение правонарушения впервые (отсутствие данных, свидетельствующих о привлечении общества к административной ответственности) и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и подвергнуть МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан административному наказанию ч.2 по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление ИФНС России по Советскому району г.Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30 марта 2012 года №228718/49 о назначении административного наказания по ст. 14.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения взыскания – признать незаконным и изменить.

Подвергнуть муниципальное унитарное предприятие «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению от 30 марта 2012 года №228718/49 административному наказанию в виде предупреждения по ст.14.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части оставить постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин