Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – ведущий юрисконсульт правового отдела по доверенности № 4669 от 28.04.2011г., ФИО3 – ст. госжилинспектор отдела госконтроля по южному округу по доверенности № 5696 от 30.05.2011г., ФИО4 – ст. госжилинспектор одела контроля по «ЮО» по доверенности № 2959 от 23.03.2011г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее Общество) с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее Инспекция) об отмене постановлений о назначении административного наказания от 24.03.2011г. по делам № 11-0503-04301, № 11-0503-9901, № 11-0503-6801, № 11-0503-4201.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011г. дела № А07-5838/2011, № А07-5839/2011, № А07-5840/2011, № А07-5809/2011 по заявлениям ООО «Дом-Сервис» объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-5838/2011.

ООО «Дом-сервис» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что обжалуемые постановления получены им только 04.04.2011г., в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность обжаловать постановления Инспекции в установленный законом срок.

Заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано 12.04.2011г.

В соответствии с требованиями п.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанной статьей предусмотрено право заявителя, на подачу ходатайства о восстановлении пропущено срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении также может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя, суд считает, что срок на обжалование постановлений Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 24.03.2011г. № 11-0503-04301, № 11-0503-9901, № 11-0503-6801, № 11-0503-4201 Обществом не пропущен.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 14.02.2011г. по 18.02.2011г. на основании распоряжения № 503 от 08.02.2011г. Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан была проведена плановая выездная проверка ООО «Дом-Сервис» по вопросам соблюдения нормативных требований при эксплуатации и содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 , а именно:

ул.Школьная, д.7:

- отсутствуют надписи о нахождении ключей на дверях в подвальное помещение (п.3.4.5);

- подвальные помещения захламлены строительным и бытовым мусором (п.3.4.1.4.1.3);

- оконный отлив, установленный на 2-ом этаже с южного торца дома не выступает на 50 мм от фасада (п.4.2.1.8, 3.4.1);

- в подвальных помещениях имеются провисания электропроводки, соединения электропроводов на «скрутке», отсутствуют плафоны освещения, 30% подвальных помещений отсутствует освещение (п.5.6.1-2, 4.1.3);

- отсутствует теплоизоляция в подвальном помещениях на трубопроводах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения на трубопроводе отопления теплоизоляция частично отсутствует (п.4.1.9);

- элеваторные узлы центрального отопления не окрашены, отсутствует нумерация запорной арматуры, не указаны направления потоков теплоносителя, отсутствует график регулирования и схема элеваторного узла (п.5.2.16);

- на входных группах имеются отслоения штукатурного слоя, частичное разрушение кирпичной кладки входной группы в подвальное помещение с западного торца дома (п.4.2.3.1);

- на продухах в подвальном помещении отсутствуют защитные сетки (п.3.4.7);

- допущено намокание подвального грунта на площади 1кв. м (п.4.1.1);

-на этажных электрощитках отсутствуют смотровые стекла, на освещении лестничных клеток отсутствуют плафоны (п.5.6.1-2);

- загрузочные клапана не имеют плотного притвора (п.5.9.3);

- на подъездных окнах отсутствует фурнитура (п.4.8.14);

- отсутствует освещение чердачного помещения (п.4.6.1.1);

- отсутствует надпись на чердачном люке о нахождении ключей (п.3.3.5);

- отсутствуют ходовые доски по утеплителю в чердачном помещении (п.3.3.3);

- провисание электропроводки в чердачном помещении, наличие оголенных проводов (п.5.6.1-2);

- в чердачном помещении хранятся строительные подмостки (п.3.3.1);

- в мусоросборной камере отсутствуют контейнера для приема мусора из ствола мусоропровода, бытовой мусор из ствола попадает на пол мусоросборной камеры, отсутствует водоснабжение, отсутствует трап подсоединенный к канализации, стены камеры не облицованы керамической плиткой, а потолок не окрашен масляной краской (п.5.9.5);

- в шкафах ВРУ отсутствует принципиальная схема электроснабжения (п.5.6.1-2);

- в помещении ВРУ установлена раковина (п.7.1.24 Раздел 7. Электрооборудование специальных установок ПУЭ)

ул. Шахтерская, д.7

-отсутствуют надписи о нахождении ключей на дверях в подвальное помещение (п.3.4.5);

- подвальные помещения захламлены строительным и бытовым мусором (п.3.4.1,4.1.3);

- в подвальных помещениях имеются провисания электропроводки, соединения электропроводов на «скрутке», отсутствуют плафоны освещения, в 15% подвальных помещений отсутствует освещение (п.5.6.1-2, 4.1.3);

- отсутствует теплоизоляция в подвальном помещениях на трубопроводах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения; на трубопроводе отопления теплоизоляция частично отсутствует (п.4.1.9);

- на трубопроводах холодного водоснабжения имеется ржавчина (п.5.8.6);

- отсутствует нумерация запорной арматуры, не указаны направления потоков теплоносителя, отсутствует график регулирования и схема элеваторного узла (п.5.2.16);

- отсутствуют продухи в подвальном помещении (п.4.1.4);

- на этажных электрощитках отсутствуют смотровые стекла, на освещении лестничных клеток отсутствуют плафоны (п.5.6.1-2);

- загрузочные клапана не имеют плотного притвора (п.5.9.3);

- на подъездных окнах отсутствует фурнитура (п.4.8.14);

- отсутствует освещение чердачного помещения (п.4.6.1.1);

- на полах лестничных клеток частично отсутствуют керамическая плитка (п.4.4.14);

- на краях ступеней лестничной клетки 3-го подъезда имеются сколы (п.4.8.4);

- отсутствует надпись на чердачном люке о нахождении ключей (п.3.3.5);

- отсутствуют ходовые доски по утеплителю в чердачном помещении (п.3.3.3);

- провисание электропроводки в чердачном помещении, наличие оголенных проводов (п.5.6.1-2);

- имеются просветы в кровельном покрытии в местах примыкания к выступающим конструкциям (п.4.6.1.2);

- в мусоросборной камере отсутствуют контейнера для приема мусора из ствола мусоропровода, бытовой мусор из ствола попадает на пол мусоросборной камеры, отсутствует трап подсоединенный к канализации (п.5.9.5);

- в мусоросборных камерах хранятся газовые плиты, оконные рамы, пластмассовые ящики (п.5.9.16);

- в шкафах ВРУ отсутствует принципиальная схема электроснабжения (п.5.6.1-2);

- на лестничной клетке имеется не заизолированная электропроводка (п.5.6.1-2);

- на входных группах имеются отслоения окрасочного слоя (п.4.2.3.1);

ул. Техническая, д.28:

-отсутствуют надписи о нахождении ключей на дверях в подвальное помещение (п.3.4.5);

- подвальные помещения захламлены строительным и бытовым мусором (п.3.4.1, 4.1.3);

- отсутствует теплоизоляция в подвальном помещениях на трубопроводах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, на трубопроводе отопления теплоизоляция частично отсутствует (п.4.1.9);

- отсутствуют продухи в подвальном помещении (п.4.1.4);

- допущено намокание подвального грунта на площади 6 м2 (п.4.1.1);

- на этажных электрощитках отсутствуют смотровые стекла, на освещении лестничных клеток отсутствуют плафоны (п.5.6.1-2);

- на подъездных окнах отсутствует фурнитура (п.4.8.14);

- отсутствует освещение чердачного помещения (п.4.6.1.1);

- отсутствует надпись на чердачном люке о нахождении ключей (п.3.3.5);

- отсутствуют ходовые доски по утеплителю в чердачном помещении (п.3.3.3);

- провисание электропроводки в чердачном помещении, наличие оголенных проводов (п.5.6.1-2);

- в шкафах ВРУ отсутствует принципиальная схема электроснабжения (п.5.6.1-2);

ул. 50 лет ВЛКСМ, д.45:

- захламленность подвального помещения бытовыми вещами (п.4.1.15);

- наличие сосулек с восточной стороны, снежных навесов на подъездных козырьках подъездов № 2, 3, 4, 5 (4.6.1.23);

- отсутствие плафонов на светильниках в подвальном помещении (п.5.6.2);

- наличие в подвальном помещении складских помещений (п.4.1.15);

ул. Кочеткова, д.6:

- захламленность подвального помещения бытовыми вещами (п. 4.1.15);

- провисание электрических проводов, розеток, отсутствие плафона в подвальном помещении (п.5.6.2);

- частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов горячего и холодного водоснабжений, центрального отопления в подвальном помещении (п.4.1.9);

- загрязнение подвального помещения сухими фекалиями в районе 5-го подъезда (п.4.1.3);

- наличие в подвальном помещении складских помещений, комнаты отдыха, наличие электроприборов (п.4.1.15);

ул.Маяковского, д.13:

- наличие оголенных проводов над входом в 1 подъезд, а также на распределительной коробке в подвальном помещении – отсутствует крышка розетки (п. 5.6.2);

- захламленность подвального помещения бытовыми вещами (п. 4.1.15);

- провисаиние электрической проводки в подвальном помещении, отсутствие надежного крепления (п. 5.6.2);

- ненадежное крепление канализационного трубопровода (п.4.1.9);

ул.Смоленская, д.40:

- захламленность подвального помещения бытовыми вещами (п.4.1.15);

- наличие сосулек с восточной стороны, снежных навесов на подъездных козырьках подъездов № 2, 3, 4, 5 (п. 4.6.1.23);

- наличие крупногабаритного мусора возле подъездов (п.3.5.8);

- наличие просадок, щелей и трещин, образовавшиеся на стыке цоколя отмостки (п.4.1.7);

- разрушение и выветривание стенового материала под оконным блоком 1-го этажа 3-го подъезда (п. 4.2.1.3);

- наличие оголенных проводов в тамбуре 3-го и 5-го подъездов – отсутствие выключателя (п.5.6.2);

- отсутствие электроосвещения на 2-ом и 3-ем этаже 3-го подъезда (п.3.2.6);

- наличие оголенных проводов на распределительных коробках в подвальном помещении (п. 5.6.2);

- частичное отсутствие окрасочного слоя на лестничной клетке 1-го этажа (п.3.2.8);

- наличие в подвальном помещении комнаты отдыха, станка для обработки древесины, досок (п. 4.1.15);

ул. Бурангулова, д.15:

- стены мусоросборной камеры не облицованы керамической плиткой, дверь камеры с внутренней стороны не обита листовой сталью; отсутствуют контейнеры для сбора мусора в мусоросборных камерах дома (п. 5.9.5);

- складирование бытового мусора в мусоросборных камерах дома (п.5.9.10);

- частично неисправны осветительные приборы при входе в подъезды дома (п. 5.6.1-2, 5.6.4);

- размещение в подвале дома хозяйственных складов (п.3.4.6);

- отсутствует надлежащее окрытие электрических проводов в подвале дома (п. 5.6.1-2, 5.6.4);

- наличие некалиброванной плавкой вставки в ВРУ жилого дома (п.5.6.1-2, 5.6.4);

- частично отсутствует теплоизоляция труб в подвале дома (п.4.1.9);

- частично отсутствует окрасочный слой элеваторного узла ЦО (п.5.2.16);

ул. Колхозная, д.4:

- частично отсутствует теплоизоляция труб в подвале дома (п.4.1.9);

- отсутствует надлежащее окрытие электрических проводов в подвале дома (п. 5.6.1-2, 5.6.4);

- размещение в подвале дома хозяйственных складов (п.3.4.6);

ул.Колхозная, 6:

- частично отсутствует теплоизоляция труб в подвале дома (п. 4.1.9);

- размещение в подвале дома хозяйственных складов (п.3.4.6);

ул.Колхозная. 2:

-частично неисправны осветительные приборы при входе в подъезды дома (п.5.6.1-2, 5.6.4);

- размещение в подвале дома хозяйственных складов (п.3.4.6);

-частично отсутствует окрасочный слой элеваторного узла ЦО (п.5.2.16);

Кроме того, Инспекцией были выявлены нарушения Правил благоустройства, санитарного содержания территории Мелеузовского района и города Мелеуз:

ул.Техническая, д.28:

-на отмостке жилого дома имеется снег, что способствует увлажнению цоколя (п.4.2);

- на кровле жилого дома имеются снежные навесы, на подходах к подъездам не предприняты меры по устранению скользкости (п.12.15, п.4.12);

- на подъездных козырьках имеются снежные шапки высотой от 15 см до 35 см (п.12.15);

- на подъездах отсутствует информация о номере подъезда и номерах квартир (п.12.13);

ул.Бурангулова, д.13:

- скопление снега на подъездных козырьках дома (п.12.15);

ул. Колхозная, д.4:

- свисание многочисленных сосулек с кровли дома (п. 12.15);

- скопление снега на подъездных козырьках, кровле дома (п.12.15);

ул. Колхозная, д.6:

- скопление снега на подъездных козырьках, кровле (п.12.15);

- свисание многочисленных сосулек с кровли дома (п.12.15);

ул.Колхозная. д.2:

- свисание многочисленных сосулек с кровли дома (п.12.15);

- скопление снега на подъездных козырьках дома (п.12.15).

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2011г. № ЮО-11-0503-0001 и протоколы об административных правонарушениях от 18.02.2011г. № 11-0503-04301, № 11-0503-9901, № 11-0503-4201, № 11-0503-6801, на основании которых 24.03.2011г. Инспекцией вынесены постановления № 11-0503-04301, № 11-0503-9901, № 11-0503-6801 о привлечении ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению и постановление № 11-0503-4201 о привлечении ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.34 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «Дом-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отмене указанных постановлений, ссылаясь на малозначительность допущенных административных правонарушений.

Инспекция требования ООО «Дом-Сервис» не признает, считает обжалуемые постановления законными и обоснованными по доводам, изложенным в отзывах и дополнительном отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подп.3 п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст.162 данного Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколов б/н общего собрания собственников квартир жилых домов № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая, № 13 и № 15 по ул.Бурангулова, № 2, № 4, № 6 по ул.Колхозная, № 45 по ул.50 лет ВЛКСМ, № 6 по ул.Кочеткова, № 13 по ул.Маяковского, № 40 по ул.Смоленская г. Мелеуз Республики Башкортостан способом управления вышеуказанными жилыми домами было выбрано управление ООО «Дом-Сервис».

В соответствии с п.3.1. договоров управления многоквартирными домами № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая, № 13 и № 15 по ул.Бурангулова, № 2, № 4, № 6 по ул.Колхозная, № 45 по ул.50 лет ВЛКСМ, № 6 по ул.Кочеткова, № 13 по ул.Маяковского, № 40 по ул.Смоленская г. Мелеуз Республики Башкортостан, заключенного между ООО «Дом-Сервис» и собственниками, Общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, Общество является ответственным за содержание и ремонт вышеназванных жилых домов, а также за соответствие их технического состояния действующим требованиям законодательства, соответственно является субъектом ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила) определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п.3.4.5 Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В нарушение данного требования надписи о нахождении ключей на дверях подвальных помещений в домах по адресам: <...> на момент проведения проверки отсутствовали. Обществом данный факт не оспаривается.

В силу п.3.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Согласно п.4.1.3 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В нарушение вышеназванных требований подвальные помещения в доме № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая, захламлены строительным мусором, а именно: битый кирпич, куски застывшего бетонного раствора, обрезки стальной проволоки, бытовой мусор, обрезки труб.

Общество указывает на несоответствие указанного в постановлении № 11-0503-6801 от 24.03.2011г. объема мусора. Вместе с тем, факт захламления подтверждается материалами дела, в том числе, представленными фотоснимками.

В соответствии с п.4.2.1.8 Правил все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

В нарушение данного требования оконный отлив, установленный на втором этаже с южного торца дома № 7 по ул.Школьной не выступает на 50 мм от фасада.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что данное нарушение возникло вследствие замены собственником квартиры окна. Представлено письмо от 18.10.2010г., адресованное жителю квартиры № 39 по ул.Школьная, д.7 ФИО5 о необходимости устранить данное нарушение. Также представлен фотоснимок, свидетельствующий об устранении данного нарушения.

В силу п.4.1.3 Правил подвальные помещения должны иметь освещение.

В соответствии с п.5.6.1, 5.6.2 Правил эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.7.1.37 Правил устройства электроустановок (ПУЭ)
(7-ое издание) электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто - в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п.

В технических этажах, подпольях, неотапливаемых подвалах, чердаках, вентиляционных камерах, сырых и особо сырых помещениях электропроводку рекомендуется выполнять открыто.

В зданиях со строительными конструкциями, выполненными из негорючих материалов, допускается несменяемая замоноличенная прокладка групповых сетей в бороздах стен, перегородок, перекрытий, под штукатуркой; в слое подготовки пола или в пустотах строительных конструкций, выполняемая кабелем или изолированными проводами в защитной оболочке. Применение несменяемой замоноличенной прокладки проводов в панелях стен, перегородок и перекрытий, выполненной при их изготовлении на заводах стройиндустрии или выполняемой в монтажных стыках панелей при монтаже зданий, не допускается.

В нарушение данных требований в подвальных помещениях и чердачных помещениях домов № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая имеются провисания электропроводки, что подтверждается фотоснимками.

В соответствии с требованиями п.2.1.21-2.1.25 ПУЭ соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

В местах соединения, ответвления и присоединения жил проводов или кабелей должен быть предусмотрен запас провода (кабеля), обеспечивающий возможность повторного соединения, ответвления или присоединения.

Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта.

В местах соединения и ответвления провода и кабели не должны испытывать механических усилий тяжения.

Места соединения и ответвления жил проводов и кабелей, а также соединительные и ответвительные сжимы и т.п. должны иметь изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей.

В нарушение требований 5.6.1 Правил, а также ПУЭ в подвальных помещениях домов № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая имеются соединения электропроводов «на скрутке», в чердачных помещениях наличие оголенных проводов.

В ходе поверки также установлено, что в подвальных помещениях указанных домов частично отсутствуют плафоны освещения. Обществом данный факт не оспаривается. В судебном заседании представитель Общества пояснила, что данное нарушение устранено, плафоны установлены.

В силу п.4.1.9 Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков.

В нарушение данного требования в подвальных помещениях домов № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения на трубопроводе отопления, что подтверждается фотоснимками.

В соответствии с п.5.2.16 Правил в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами.

Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).

Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.

В нарушение данного требования элеваторные узлы центрального отопления в доме № 7 по ул.Школьная не окрашены.

В домах № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая отсутствует нумерация запорной арматуры, не указаны направления потоков теплоносителя, отсутствует график регулирования и схема элеваторного узла.

В силу п.4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В нарушение данного требования на входных группах дома № 7 по ул.Школьная имеются отслоения штукатурного слоя, частичное разрушение кирпичной кладки входной группы в подвальное помещение с западного торца дома.

Согласно п.3.4.7 Правил на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В нарушение данного требования в подвальном помещении дома № 7 по ул.Школьная и дома № 28 по ул.Техническая в продухах в подвальном помещении отсутствуют сетки, что подтверждается фотоснимками.

В соответствии с п.6.2.23 ГОСТ Р 51628-2000 в этажных щитках со счетчиками электрической энергии в дверцах из непрозрачного материала должны предусматриваться окна из прозрачного ударопрочного материала для снятия показаний счетчиков.

В нарушение данного требования на этажных электрощитках в домах № 7 по ул.Школьная и дома № 28 по ул.Техническая на момент проверки отсутствовали смотровые стекла.

В судебное заседание представитель заявителя представил фотографии, свидетельствующие об устранении данного нарушения.

В силу требований п.5.9.3 Правил загрузочный клапан мусоропровода должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана.

В нарушение данного требования загрузочные клапана в домах № 7 по ул.Школьная и № 7 по ул.Шахтерская не имеют плотного притвора.

В судебное заседание представителем заявителя представлены фотоснимки, свидетельствующие об устранении данного нарушения.

Пунктом 4.8.14 Правил предусмотрено наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка).

В нарушение данного требования в домах № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая на подъездных окнах отсутствует фурнитура.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, чистоту чердачных помещений и освещенность.

В нарушение данного требования в домах № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая отсутствует освещение чердачного помещения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в соответствии с разъяснениями ОНД г.Мелеуз и Мелеузовского района ГУ МЧС России по РБ не рекомендуется оборудование чердачных помещений освещением.

В соответствии с требованиями п.3.3.5 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

В нарушение данного требования на люках чердачных помещений в домах № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая отсутствует надпись о нахождении ключей.

Согласно п.3.3.3 Правил чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами.

В нарушение данного требования в домах № 7 по ул.Школьная и № 28 по ул.Техническая отсутствуют ходовые доски по утеплителю в чердачном помещении, что также подтверждается фотоснимками.

Пунктом 5.9.5 Правил предусмотрены требования к мусоросборной камере, в том числе,

стены камеры должны быть облицованы керамической плиткой, а потолок окрашен масляной краской;

в полу камеры должен быть трап диаметром не менее 100 мм, подсоединенный к канализации;

контейнеры вместимостью 0,4 - 0,6 м должны быть установлены под открытым шибером, должны иметь две пары поворотных обрезиненных металлических колес диаметром не менее 150 мм для перемещения контейнеров к месту подъезда мусоровозного транспорта.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что в мусоросборных камерах отсутствуют контейнера для приема мусора из ствола мусоропровода, бытовой мусор из ствола попадает на пол мусоросборной камеры, отсутствует трап подсоединенный к канализации, стены камеры не облицованы керамической плиткой, а потолок не окрашен масляной краской.

Представитель заявителя пояснила, что размеры мусоросборных камер не позволяют установить в них контейнеры, представлены фотоснимки. Дом был сдан в указанном состоянии. Стены камеры не были облицованы керамической плиткой. В настоящее время собственники возражают против облицовки камеры керамической плиткой.

В соответствии с п.5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

Инспекцией в ходе проверки установлено, что домах № 7 по ул.Школьная, № 7 по ул.Шахтерская, № 28 по ул.Техническая в шкафах ВРУ отсутствует принципиальная схема электроснабжения.

Заявителем в судебное заседание представлены фотоснимки шкафов ВРУ, согласно которым принципиальная схема имеется.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 18.02.2011г. № ЮО-11-0503-0001, протоколом об административном правонарушении № 10-0503-6801, фотоснимками. Часть правонарушений Обществом не оспаривается.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, Общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

Устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) ООО «Дом-Сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан правомерно привлекла ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

При наложении административного штрафа на ООО «Дом-Сервис» были учтены характер совершенного правонарушения. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст.7.22 КоАП РФ – 40 000 рублей. Назначение наказания ниже низшего предела не допускается.

При привлечении Общества к административной ответственности процессуальных нарушений допущено не было.

Иных оснований для освобождения ООО «Дом-Сервис» от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд считает постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан № 11-0503-6801 от 24.03.2011г. о привлечении ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. соответствующим требованиям законодательства.

Обществом также оспариваются постановления Инспекции от 24.03.2011г. № 11-0503-04301, № 11-0503-9901 о привлечении ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено наличие хозяйственных складов в подвальных помещениях и захламленность подвального помещения дома № 45 по ул.50 лет ВЛКСМ бытовыми вещами, а также отсутствие плафонов на светильниках в подвальном помещении (нарушение п.4.1.15, п.5.6.2 Правил).

Между тем, Обществом представлены свидетельства о государственной регистрации права серии АВ № 438313 от 22.03.2010г., серии АС № 438312 от 22.03.2010г., серии АВ № 438311, согласно которым подвальные помещения общей площадью 214, 2 кв.м., 216,7 кв.м. и 214,6 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.45, на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 принадлежат на праве собственности ООО «Грандстрой».

Таким образом, в действиях ООО «Дом-Сервис» отсутствует нарушение п.4.1.15, п.5.6.2 Правил.

В соответствии с п.4.6.1.23 Правил удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено наличие сосулек с восточной стороны, снежных навесов на подъездных козырьках подъездов № 2, 3, 4, 5 дома № 45 по ул. 50 лет ВЛКСМ; наличие сосулек с восточной стороны, снежных навесов на подъездных козырьках подъездов № 2, 3, 4, 5 дома № 40 по ул.Смоленская.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что сосульки удаляются по мере необходимости. В данном случае такой необходимости не было в виду незначительного размера сосулек. Снег периодически очищается. Инспекцией не представлено доказательств, что высота снега превышала 30 см.

В силу п.4.1.15 Правил не допускается использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, пунктом 3.4.6 Правил предусмотрено, что не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

В данном случае подвальные помещения имеют отдельный вход, что подтверждается фотоснимками.

Инспекцией установлено, что в нарушение п.4.1.9 Правил в подвальных посещениях частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления.

В ходе проверки выявлено загрязнение подвального помещения в доме № 6 по ул.Кочеткова сухими фекалиями в районе 5-го подъезда. Данное нарушение Обществом устранено.

Согласно представленному Инспекцией дополнительному отзыву указание в постановлениях на размещение в подвале домов № 4, № 6 по ул.Колхозная хозяйственных складов является ошибочным.

В нарушение п.5.6.2 Правил в подвальном помещении дома № 6 по ул.Кочеткова установлено провисание электрических поводов; наличие оголенных проводов над входом в 1 подъезд в доме № 6. Аналогичное нарушение в доме № 13 по ул.Маяковского, № 40 по ул.Смоленская.

В соответствии с п.3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

В нарушение данного требования установлено наличие крупногабаритного мусора возле подъездов дома № 40 по ул.Смоленская.

Согласно п.3.2.8 Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения.

В нарушение данного требования в доме № 40 по ул.Смоленская установлено частичное отсутствие окрасочного слоя на лестничной клетке 1-го этажа.

В соответствии с п.5.2.16 Правил трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя.

В нарушение данного требования в домах № 15 по ул.Бурангулова и № 2 по ул.Колхозная частично отсутствует окрасочный слой элеваторного узла ЦО.

В нарушение п.5.9.5 Правил стены мусоросборной камеры в доме № 15 по ул.Бурангулова не облицованы керамической плиткой, дверь камеры с внутренней стороны не обита листовой сталью; отсутствуют контейнеры для сбора мусора в мусоросборных камерах дома.

По данному нарушению представитель заявителя пояснила, что размеры мусоросборных камер не позволяют установить в них контейнеры, представлены фотоснимки. Дом был сдан в указанном состоянии. Стены камеры не были облицованы керамической плиткой. В настоящее время собственники возражают против облицовки камеры керамической плиткой.

В нарушение требований пунктов 5.6.1-5.6.2, 5.6.4 Правил в домах № 15 по ул.Бурангулова, № 4 по ул.Колхозная отсутствует надлежащее окрытие электрических проводов в подвале дома,

В нарушение п.5.6.1-5.6.2, 5.6.4 Правил частично неисправны осветительные приборы при входе в подъезды дома № 15 по ул.Бурангулова, № 2 по ул.Колхозная. Данное нарушение Обществом устранено.

Постановлением Инспекции № 11-0503-4201 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.34 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» за неисполнение Правил благоустройства, санитарного содержания территории Мелеузовского района и города Мелеуз:

В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства, санитарного содержания территории Мелеузовского района и города Мелеуз, утвержденных решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от 27.02.2006г. № 77 (далее Правила благоустройства) уборку и санитарное содержание дворовых территорий, включая въезды во дворы, на спортивные, детские, игровые, хозяйственные и контейнерные площадки, обеспечивают жилищные эксплуатационные организации, а также предприятия, организации, учреждения, арендаторы, застройщики и другие владельцы ведомственных зданий.

В соответствии с п.4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что на отмостке жило дома № 28 по ул.Техническая имеется снег, что способствует увлажнению цоколя.

Вместе с тем, согласно п.4.2.1.4. Правил цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки. В данном случае это требование соблюдено.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено нарушение п.12.15 Правил благоустройства, пунктов 4.6.1.23, 4.8.10 Правил, а именно:

- на кровле жилого дома имеются снежные навесы, на подходах к подъездам не предприняты меры по устранению скользкости; на подъездных козырьках имеются снежные шапки высотой от 15 см до 35 см (ул.Техническая, д.28)

- скопление снега на подъездных козырьках дома № 13 по ул.Бурангулова;

- в жилых домах № 2, № 4, № 6 по ул.Колхозная свисание многочисленных сосулек с кровли дома; скопление снега на подъездных козырьках, кровле дома.

В соответствии с п.4.6.1.23 Правил удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п.4.8.10 Правил козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

В соответствии с п.3.5.2 Правил таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

Инспекцией установлено, что на подъездах дома № 28 по ул.Техническая отсутствует информация о номере подъезда и номерах квартир.

Заявителем в судебное заседание представлена фотография, согласно которой указанная информация имеется.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 18.02.2011г. № ЮО-11-0503-0001, протоколами об административных правонарушениях № 10-0503-04301, № 10-0503-9901, № 11-0503-4201, фотоснимками. Часть правонарушений Обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) ООО «Дом-Сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ч.1 ст.34 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2003г. № 349-О, из содержания ст.2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые и не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить ООО «Дом-Сервис» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания, задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 24.03.2011г. № 11-0503-04301, № 11-0503-9901, № 11-0503-4201 подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Дом-Сервис» (<...> д.40-18, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (<...>) № 11-0503-04301, № 11-0503-9901от 24.03.2011г. о привлечении ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 11-0503-4201 о привлечении ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.34 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» признать незаконными и отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Дом-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан № 11-0503-6801 от 24.03.2011г. о привлечении ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва