Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.07.2004 года, 452750, РБ, г. Туймазы)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 272 от 30.12.2014 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.10.2014 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражают.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве, просит признать правонарушение малозначительным или назначит администратвиное наказание ниже низшего предела.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего ФИО1, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу №А07-3959/2014 в отношении ООО «Башстрой», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 года по делу № А07-3959/2014 в отношении ООО «Башстрой» применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 года по делу № А07-3959/2014 в отношении ООО «Башстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО1.

Процедура банкротства ведется в редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 21.12.2013 года № 379-ФЗ.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ООО «Башстрой» ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствующие о неисполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

1. В соответствии с п. 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения.

Согласно п. 1 статьи 68 Федерального закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

На основании п. 5 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений банкротстве (далее - ЕФРСБ) и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

До определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 статьи 128 Федерального закона) (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60).

На основании п. 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 года по делу № А07-3959/2014 в отношении ООО «Башстрой», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Башстрой» должно быть направлено на публикацию не позднее 08.05.2014 года.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Башстрой» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2014 года № 100 (№ сообщения 59030090703), спустя 1,5 месяца после введения процедуры наблюдения, включено в ЕФРСБ 26.09.2014 года (№ сообщения 385075), спустя почти пять месяцев после введения процедуры наблюдения.

Арбитражным управляющим в объяснении указывается на отсутствие в Федеральном законе обязанности арбитражного управляющего по оплате публикаций сообщений о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

С учетом положений п. 1 статьи 68, п. 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», именно арбитражный управляющий должен принять меры по опубликованию сообщений о введении наблюдения, в целях реализации прав кредиторов на предъявление своих требований к должнику.

Арбитражным управляющим представлены счет № 59030090703 от 08.05.2014 года за публикацию сообщения в газете «КоммерсантЪ» на сумму 5 952,09 рублей, платежное поручение № 198 от 05.06.2014 года о перечислении указанной суммы ООО «БЭСМ» 05.06.2014 года спустя 1 месяц 8 дней после введения процедуры наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Башстрой» в ЕФРСБ создано арбитражным управляющим 24.09.2014 года, по истечении более 4,5 месяцев после введения наблюдения, что подтверждается информацией ЗАО «Интерфакс» от 03.03.2015 года № 1Б2260.

Арбитражным управляющим представлено письмо в адрес ООО «БашЭлектроСтройМонтаж» (заявителя по делу о банкротстве ООО «Башстрой»), датированное 07.07.2014 года, с отметкой «получено Гл. бух. ООО «Башстрой» ФИО4 08.07.2014 года) об оплате счета за публикацию сведений о признании ООО «Башстрой» Застройщиком.

Иные документы, подтверждающие принятие мер по поиску денежных средств для опубликования сообщений, в том числе обращения к заявителю, к конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, иным лицам, арбитражным управляющим не представлены.

Указанное свидетельствует ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 1 статьи 68, п. 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. В соответствии с п. 2 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управляющего рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания кредиторов.

Внешним управляющим ООО «Башстрой» ФИО1 на 19.12.2014 года назначено собрание кредиторов ООО «Башстрой» с повесткой дня «Рассмотрение плана внешнего управления», возможность ознакомления с материалами, подготовленными внешним управляющим к собранию кредиторов указана с 15.12.2014 года до 18.12.2014 года по адресу; 452750, <...>, то есть возможность ознакомления с планом внешнего управления предоставлена менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов (за 4 дня).

Данный факт свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной п. 2 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Согласно п. 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании п. 7 статьи 12 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Башстрой» 13.02.2015 года.

В ЕФРСБ арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Башстрой» 13.02.2015 года, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (30.01.2015 года) не включено, что свидетельствует о неисполнении обязанности, установленной п. 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражным управляющим 17.10.2014 года проведено собрание кредиторов ООО «Башстрой», что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

В ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Башстрой» 17.10.2014 года включены 29.10.2014 года (№ сообщения 409191), по истечении 8 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражным управляющим 19.12.2014 года проведено собрание кредиторов ООО «Башстрой», что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

В ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Башстрой» 19.12.2014 года включены 13.01.2015 года (№ сообщения 467581), по истечении 9 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. В соответствии с п. 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно п. 6.1. Федерального закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры с указанием обязательных сведений.

На основании п. 6.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

По результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Башстрой» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 года (резолютивная часть объявлена 20.10.2014 года) по делу № А07-3959/2014 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО1.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения в отношении ООО «Башстрой» сообщение о результатах наблюдения ООО «Башстрой» не включено, что подтверждается сведениям с ЕФРСБ и свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим п. 6.1, п. 6.2 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. На основании п. 2 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49 (далее - Приказ № 49).

На основании п. 1.4 Приказа № 49 основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно п. 3.44 Приказа № 49 инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Арбитражным управляющим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представлены:

- пояснительная записка к приказу № 2 от 27.10.2014 года о проведении инвентаризации, о продлении инвентаризации в связи с изъятием документов должника в рамках уголовного дела № 3620430, отказа в ознакомлении с материалами дела до получения выписок по расчетным счетам ООО «Башстрой» о движении денежных средств, копий бухгалтерских документов, приобщенных к уголовному делу № 3620430;

- приказ внешнего управляющего от 07.11.2014 года о продлении срока инвентаризации до 01.04.2015 года;

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.11.2014 года МВД по РБ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела № 3620430, а именно с документами, подтверждающими выполнение работ «Башстрой» с ООО «Интеко», ООО «Инвестстрайстройзаказчик».

При этом в план внешнего управления, разработанный и представленный арбитражным управляющим собранию кредиторов ООО «Башстрой» 19.12.2014 года включена информация о 10 дебиторах на общую сумму 296 027 076,03 рублей, с указанием суммы задолженности, даты возникновения задолженности, оснований: ООО «Квалия», ООО «Металлосервисный центр», ООО «БашСтройРесурс», ООО «БашПродТоргПлюс», ООО «ГазСтройИнвест», ООО «Интеко», Администрация г. Стерлитамак, ООО «Современный акцент», ООО Торговый Дом «Стройинвест» (стр. 35-36).

Исходя из раздела 4 Плана внешнего управления «Меры по восстановлению платежеспособности должника» (стр. 52) срок установления действительного факта возникновения дебиторской задолженности - 2 месяца.

Исходя из сведений, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды в сети «Интернет» ООО «Башстрой» в период с 11.02.2015 года по 11.03.2015 года поданы исковые заявления в отношении 14 предприятий о взыскании общей суммы требований 16 351 014,32 рублей: ОАО «Уфанет», ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «Тетра», ООО «Энергоавтоматика», ООО «Башнефтехим», ООО Торговый Дом «Стройматериалы», ООО «Современный акцент», ООО «Торговый дом «Стройинвест», ООО «БашПродТоргПлюс» ООО «Газстройинвест», ООО «Управление механизации и монтажа плюс», ООО «Производственное предприятие «Южуралкомсервис», ООО «УралПоставка», ООО «Стерлитамакский кирпичный завод».

Кроме того, согласно плана внешнего управления (стр. 53), выявлено ТМЦ на сумму 254 585,95 рублей.

Определением об истребовании Управление у арбитражного управляющего запрашивало инвентаризационные описи, акт инвентаризации в соответствии с Приказом № 49.

По состоянию на 17.03.2015 года арбитражным управляющим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника ООО «Башстрой» не представлены.

Однако, по данному эпизоду, заявителем не представлено доказательств нарушения какой-либо нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сроки проведения инвентаризации законом не установлены, срок внешнего управления в отношении ООО «Башстрой» не истек.

В связи с изложенным суд не находит оснований для вменения данного эпизода ответчику.

Вместе с тем, в остальной части действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что образует объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ установленным, так как все доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также не находит суд оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Административная ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федерального закона, действовавшего в период совершения правонарушения).

Факт совершения правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 00180215 от 17.03.2015 года, собранными по делу доказательствами.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом обстоятельств дела суд избирает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.07.2004 года, 452750, РБ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Валиахметовой Нурие Закировне (ИНН 026900367340, ОГРН 304026921100154 от 29.07.2004 года, 452750, РБ, г. Туймазы, ул. Рассветная, 68, 17.06.1963 года рождения, уроженку с. Акбаш Бавлинского района Республики Татарстан) административное наказание в виде административного штрафа в размере 00 рублей (двадцать пять тысяч рублей) .

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)

ИНН – <***>

КПП – 027601001

КБК – 321 1 16 90040 04 6000 140

ОКТМО - 80701000

Номер счета получателя – 40101810100000010001.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.ФИО5