Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГОСЗАКАЗ" , г.Уфа (ИНН 0278136558, ОГРН 1070278006215)

о взыскании 167 284 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены уведомление от 25.06.15.

от ответчика – не явились, извещены телеграммой от 22.07.2015.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 / далее истец, ИП ФИО1 / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ» / далее ответчик, ООО «Госзаказ» / о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания в сумме 158 000 руб., убытков в сумме 5 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 декабря 2014 года по 20 марта 2015 года в сумме 3 584 руб. 62 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму уплаченного аванса в размере 158 000 руб., убытки в размере 5 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 734 руб. 75 коп. за период с 12.12.15 по 17.06.2015.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражения не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

24 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор №1320 на информационное обслуживание (л.д.8-15), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг в целях участия заказчика в государственных (в соответствие с 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и коммерческих торгах на территории России, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (п.1.1).

В соответствии с п.5.1 договора обслуживание заказчика в течение срока действия договора составляет 160 000 руб. При необходимости аккредитации заказчик дополнительно оплачивает 10 000 руб. за проверку аккредитации и аккредитацию на 5 электронных торговых площадках по государственным закупкам.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя при признании заказчика лицом, с которым инициатор закупок намерен заключить договор. Размер оплаты в п.5.3 договора оплачивается в сумме превышения оплаты по п.5.1 и определяется в следующем порядке: на сумму 10 000 000 руб. и более – 2% от суммы заключаемого контракта, на сумму менее 10 000 000 руб. – 3% от суммы заключаемого контракта.

Согласно п.8.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, возврат денежных средств происходит пропорционально сроку действия договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Госзаказ» был выставлен счет №1023 от 24.11.2014 в размере 170 000 руб. (л.д.16).

ИП ФИО1 была оплачена стоимость услуг по договору в размере 170 000 руб., что следует из заявления физического лица на перевод денежных средств, сведениями Сбербанка России о переводе денежных средств (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Письмом от 05 декабря 2014 года, от 02 февраля 2015 года (л.д. 20), ИП ФИО1 просил ООО «Госзаказ» расторгнуть договор №1520 от 24.11.2014 в связи с закрытием автосервиса и вернуть денежные средства в размере 158 000 руб.

Истец, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 158 000 руб., обратился в суд с данным иском.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмо истца о расторжении спорного договора суд расценивает как отказ от договора.

Доказательств возврата денежных средств в размере 158 000 руб. ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания аванса в сумме 158 000 руб. суд находит обоснованными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму аванса 158 000 руб. за период с 12 декабря 2014 года по 17 июня года в сумме 6 734 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, что за период с 12 декабря 2014 года (по истечении 7 дней после направления письма о расторжении договора) по 17 июня 2015 года составляют 6 734 руб. 75 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 6 734 руб. 75 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Требования истца в части взыскания процентов суд находит обоснованными.

Истец, указав, что в рамках исполнения договора для получения услуг, предоставляемых ответчиком, был вынужден осуществить подключение к системе «СБиС+Электронные торги», в связи с чем оплатил услуги по подключению ООО «Компания «Тензор» в сумме 5 700 руб. просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 5 700 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства необходимости подключения к системе «СБиС+Электронные торги», т.е. не доказана причинная связь между действиями ответчика и этим подключением, размер убытков не обоснован, в связи с чем для удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 5 700 руб. суд оснований не находит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 14 февраля 2015 года (л.д.47), заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской (л.д.48) о получении денежных средств ФИО2 в размере 40 000 руб.

Участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан подтверждается протоколами судебных заседаний от 03 июня 2015 года, 17 июня 2015 года, от 20 июля 2015 года.

В силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из удовлетворения искового заявления частично, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям / общая сумма иска 170 434 руб. 75 коп., удовлетворенная сумма исковых требований – 164 734 руб. 75 коп., что в процентном соотношении составляет 96,6% /.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 38 640 руб., учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований и применяя указанное выше правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Вместе с тем, суд считает, что снижение размера расходов ниже указанной суммы означало бы нарушение баланса сторон и принципа разумности при возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 38 640 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГОСЗАКАЗ", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 158 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 584 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 600 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 847 руб. 53 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева