Гражданский кодекс часть 1

о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 02-30-1131 от 27.12.2007 г.

от ответчика – ФИО1, арбитражный управляющий паспорт <...> выдан 27.09.2003 г. Туймазинским ГРОВД

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, Утвержденным приказом Минюста России от 3 декабря 2004 года №183, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан рассматривает жалобы, заявления и обращения граждан, организаций, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления на действия арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения обращения Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Башкортостан проведена проверка деятельности конкурсного управляющего колхоза «Юлдуз» ФИО1

По результатам проверки составлен протокол 00740208 от 15.04.2008 г. об административном правонарушении по факту совершения конкурсным управляющим ФИО1 предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушения, выразившегося в невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2006 года по делу № А07-3918/06-Г-АДМ колхоз «Юлдуз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п.2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» конкурсное производства вводится сроком на один год, срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

По истечении срока конкурсного производства на основании ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный оправляющий обязан представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Срок конкурсного производства истек 08.08.2007 г., документов подтверждающих принятие мер по продлению срока конкурсного производства не представлено.

В нарушение п.2 ст. 124, ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении срока конкурсного производства отчет о результатах проведения конкурсного производства не представлен, срок конкурсного производства не продлен.

Согласно п.1. ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его существа в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные сроки представления отчета.

В нарушение п.1. ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим с момента утверждения не представлялась отчетность собранию кредиторов, не проводились собрания кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию должника, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника и т.д..

В нарушение ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО1 не проведена инвентаризация имущества должника, оценка имущества не проводилась.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении процедуры конкурсного производства колхоза «Юлдуз» не исполнил обязанности, установленные ст. 124, 147, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 факт правонарушения не отрицает, просит ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9.КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения – допущенные нарушения не повлекли за собой ущерба конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, имущество должника, составляющее конкурсную массу не пригодно для использования по целевому назначению, реализация его как в целом, так и на слом нерентабельна, вследствие чего возникли трудности с оценкой имущества независимыми оценщиками, дебиторская задолженность отсутствует, инвентаризация на предприятии на момент назначения управляющего проведена , проведение ФИО1 работы по поиску имущества.

Учитывая степень вины, характер совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина