Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» (далее – ответчик) о взыскании 3 600 000 руб. суммы долга, 207 300 руб. процентов и 10 098 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии 15 февраля 2010 г. истец исковые требования уточнил (л.д. 59), просил взыскать 3 600 000 руб. суммы долга, 207 300 руб. процентов за период с 12.01.2008 г. по 12.01.2010 г., расторгнуть договор займа № 4 от 18 февраля 2010 г., от требований иска в части взыскания 10 098 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по иску в части взыскания 10 098 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном варианте, просил иск удовлетворить, приобщить к материалам дела претензию № 01/90 от 27.02.2010 г., соглашение от 27.02.2010 г. о расторжении договора займа № 4 от 18.02.2008 г., возражение на отзыв ответчика, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, приобщить к материалам дела отзыв № 09/12 от 15.03.2010 г., отзыв приобщен к материалам дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-15 час. 07 апреля 2010 г. В 14-15 час. 07 апреля 2010 г. судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны свою позицию по иску поддержали. Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковые требования истца, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Дополнительных заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком был оформлен договор займа №4, по условиям которого займодавец (истец) передает, а заемщик (ответчик) принимает денежные средства на сумму 3 600 000 руб. на срок 5 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункты 1.1.,1.2 договора займа).

Платежным поручением № 119 от 21 февраля 2008г. истцом денежные средства в сумме 3 600 000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика (л.д. 12), что ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Невозвращение ответчиком полученного от истца займа послужило основанием для предъявления настоящего иска. Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано, что срок возврата предоставленного истцом займа не наступил.

Между тем, 20 апреля 2009 г. письмом №19 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть и согласовать прилагаемый график платежей по договору № 4 от 18 февраля 2008 г. на сумму 3 600 000 руб. в срок до 23 апреля 2009 г. (л.д. 13).

Согласно данному графику, ответчик обязался возвратить полученный займ с разбивкой ежемесячной оплаты в период с 2009-2013 г.г.: в 2009 г. – 275 000 руб., в 2010 г. – 600 000 руб., в 2011 г. – 1 040 000 руб., в 2012 г. – 1 420 000 руб., в 2013 г. – 265 000 руб. (л.д. 14). Данный график подписан обеими сторонами.

Ответчик полагает, что предложенная им в письме №19 от 20 апреля 2009г. оферта по изменению условий договора в части изменения срока возврата займа, истцом в указанный в оферте срок не акцептована, что свидетельствует о недействительности графика платежей по погашению займов полученных от ООО «Фасадные технологии».

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что условия договора могут быть изменены дополнительно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и подписываются сторонами.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела усматривается, что график подписан со стороны ответчика - 20 апреля 2009г., со стороны истца – 21 апреля 2009г. Тот факт, что подписанный истцом график не был возвращен ответчику до 23 апреля 2009г. не имеет правового значения, поскольку письмо № 19 от 20 апреля 2009г. не предусматривает обязанность возвратить подписанный график в срок до 23 апреля 2009 г., а содержит лишь просьбу в срок до 20 апреля 2009 г. данный график рассмотреть, что и было осуществлено истцом.

Как следует из названного пункта 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (применительно к рассматриваемому спору - рассмотрение и подписание графика в срок до 23 апреля 2009г.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, с 21 апреля 2009г. обязательства сторон по возврату полученного займа должны регулировать в соответствии с заключенным графиком.

Истцом заявлено о возврате 3 600 000 руб. всей суммы предоставленного займа, однако в соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Между тем, срок исполнения обязательств по возврату всей займы не наступил, на момент рассмотрения спора истец имеет право потребовать возврата займа за период с мая 2009г. по март 2010г. включительно в общей сумме 405 000 руб., в части взыскания остальной суммы предоставленного займа суд не находит оснований для взыскания задолженности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в указанной части в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена.

Также истцом заявлено требование о взыскании 207 300 руб. процентов за пользование займом за период с 12.01.2008г. по 12.01.2010г.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено право займодавца на начисление процентов за пользование займом в размере 3% годовых на сумму займа. Между тем, в пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование займом перечисляются займодавцу после полного погашения суммы основного долга. Такое условие договора соответствует пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право требования процентов за пользование займом, исходя из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 договора займа, у истца не возникло, в этой части иск подлежит отклонению. Также суд отмечает, что период начисления процентов истцом определен неверно.

Истцом также заявлено о расторжении договора займа №4 от 18 февраля 2008г.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, предложение о расторжении договора займа было направлено истцом в адрес ответчика лишь после принятия настоящего иска к производству судом.

В досудебном порядке истцом была направлена претензия №01/44 от 16.12.2009г. (л.д. 15-19), которая требований (предложений) о расторжении договора займа не содержит.

Следовательно, доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, истцом не представлено, досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора займа № 4 от 18 февраля 2008 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, затраченных на оплату услуг привлеченного специалиста.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении данного дела истец (доверитель) заключил с ФИО3 (поверенный) договор поручения от 15 января 2010г. Вознаграждение по договору составляет 15 000 рублей, которое подлежит оплате в срок до 31 января 2010г.

О реальности понесенных заявителем расходов на оплату услуг привлеченного адвоката свидетельствует представленные истцом платежные поручения № 11 от 01 февраля 2010г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 52).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

При этом суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и подаче искового заявления, уточнении исковых требований, возражений на отзыв ответчика, в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, частичного удовлетворения иска, а также необоснованности части исковых требований, пришел к выводу о том, что заявленная сумма (15 000 рублей) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещении расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально заявленным исковым требованиям.

Исковое заявление поступило в суд 18.01.2010г. с общей суммой исковых требований в размере 3 817 398 руб. 64 коп. Госпошлина по иску составила 30 586 руб. 99 коп., которая и была оплачена истцом при подаче иска.

Уточнением от 15.02.1010г. истец дополнил исковые требования новым требованиям, госпошлина по которым подлежит исчислению по ставкам, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 374-ФЗ, и составляет 4 000 руб., однако поскольку иск в указанной части оставлен судом без рассмотрения госпошлина по данному требованию взысканию не подлежит (ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отказом от части исковых требований возврату из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 500 руб.

Требования иска удовлетворены судом в сумме 405 000 руб., сумма госпошлины на удовлетворенную часть иска, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 9 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии»– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» 405 000 (четыреста пять тысяч) руб. суммы долга, 10 000 (десять тысяч) руб. суммы судебных расходов по оплате услуг привлеченного специалиста и 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.

В части требований иска о расторжении договора займа №4 от 18 февраля 2010г. – оставить иск без рассмотрения.

В остальной части иска – отказать.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» справку на возврат излишне уплаченной платежным поручением № 17 от 31 января 2010г. госпошлины в сумме 500 (пятьсот) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин