Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев с использованием системы онлайн дело по иску

ООО "ПРОМТЕХСНАБ СФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО "СК "ПАРИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 68 016,34 коп.

в онлайн судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 доверенность от 31.10.2019, диплом ДВС № 1675373;

от ответчика - не явились, извещены;

ООО "ПРОМТЕХСНАБ СФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения в размере 68 016,34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года между ООО «ПРОМТЕХСНАБ СФ» и Публичным акционерным обществом страховая компания «ПАРИ» был заключен Договор (Полис) № 63-004/2016-Э страхования гражданской ответственности за причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства (Далее по тексту - Договор).

Общая страховая сумма по Договору установлена в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Договор вступает в силу с 25 февраля 2017 года по 24 февраля 2018 года.

Согласно п.4 Полиса, п.3.2, договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и повлекшее возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством или возместить убытки.

05 июля 2017 года по улице Армавирская, дом № 63 произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту-ДТП), с участием транспортного средства марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 в результате чего его транспортному средству был причинен ущерб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по делу № 2-800/2019 было установлено, что 22 мая 2017 года между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «ПРОМТЕХСНАБ СФ» был заключен муниципальный контракт №0301300247617000230_303085.

Согласно п.1.1. Контракта, предметом контракта является ремонт ул. Армавирская на участке от ул. Софьи Перовской до ул. Пугачёва в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. В нарушение условий муниципального контракта ООО «ПРОМТЕХСНАБ СФ» допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, в связи с чем, возмещение ущерба было возложено на ООО «ПРОМТЕХСНАБ СФ».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по делу № 2-800/2019 исковые требования ФИО2 к ООО «ПРОМТЕХСНАБ СФ» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены частично и с ООО «ПРОМТЕХСНАБ СФ» в пользу ФИО2 взысканы стоимость ущерба в размере 52 402,00 рубль, расходы по оплате услуг оценки в размере 857,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что в общей сумме составило 64 057,00 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2019 года по данному делу с ООО «ПРОМТЕХСНАБ СФ» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 959,34 рублей.

Согласно п.8.3.3, договора страхования, в случаях, когда пострадавшее лицо обратилось непосредственно в суд с иском о возмещении вреда, страховой случай подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а согласно п.7.3.9 договора, страхователь обязан ходатайствовать перед судом о привлечении страховщика.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по делу № 2-800/2019 установлено, что вред причинен в течение периода страхования, вред причинен вследствие недостатков работ выполненных ООО «Промтехснаб СФ», следовательно наступило предусмотренное договором страхования событие (страховой случай), в результате которого, у ответчика АО СК «ПАРИ» возникла обязанность возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с указанным Решением суда истец перечислил ФИО2 и экспертным организациям денежную сумму в размере 68016,34 рублей, что подтверждается приложенными инкассовыми поручениями.

Истец считает, что наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, является основанием для выплаты страхового возмещения. То есть, наступило предусмотренное договором страхования событие (страховой случай), в результате которого, у Страховщика возникла обязанность возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

30.01.2020 года истец направлял ответчику претензию, в которой обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик какого-либо ответа на претензию истцу не направил, страховое возмещение не произвел.

Истец полагая, что ответчик не правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании страхового возмещения в размере 68 016,34 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, установлены вступившим в законную силу Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по делу № 2-800/2019.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно вышеприведенным нормам обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений

всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие, которое подпадает под условия Правил страхования.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования. Следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения страховой компании от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившим событиям, которые безусловно относятся к страховым случаям, не было установлено. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, поэтому условия Правил страхования, договора страхования, содержащие иные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 ГК РФ применимы быть не могут.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

В пункте 9.2.2. договора указано, что возмещение реального ущерба, возникшего в результате повреждения, полной или конструктивной гибели имущества (вещей) Третьих лиц, которое включает:

а) действительную стоимость погибшего имущества на день причинения вреда за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования;

б) расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплата работ по ремонту (восстановлению).

в) расходы по утилизации погибшего имущества, если утилизация должна быть произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - в пределах 10% от действительной стоимости имущества на день причинения вреда.

Поскольку страховая компания от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения не исполнило, требования истца о взыскании ущерба в размере 52 402,00 руб., расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 857,00 руб. подлежит удовлетворению.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В пункте 8.9. договора страхования указано, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки при наступлении страхового случая.

Расходы на оплату госпошлины, экспертизы и услуг представителя по гражданскому делу не подлежат отнесению на ответчика, т.к указанные расходы связаны с действиями самого истца и его правовой позицией об отказе в добровольном возмещении ущерба потерпевшему. Указанное согласуется с условиями п.8.9 договора.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, в размер 53 259 руб. (ущерба в размере 52 402,00 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 857,00 руб.).

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлено: соглашение на оказание юридических услуг от 27.01.2020, платежное поручение №83 от 04.02.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг № УФ08172 от 31.10.2016, исполнитель обязался подготовить пакет документов для досудебного урегулирования, подготовить и направить претензию. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 15 660,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СК "ПАРИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПРОМТЕХСНАБ СФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 53 259 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 660, 65 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 130, 36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв