Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании дело по иску

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТРИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 557 900 руб.

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности № 11 от 19.07.21,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № НП-04-1/567 от 20.01.2022

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТРИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 756 000 руб. сумму долга по государственному контракту № 41 от 07.12.2020 г., 801 900 руб. сумму долга по государственному контракту №42 от 07.12.2020г.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 18.05.2021 г. от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 15.06.2021 г. от истца поступило возражение на отзыв с приложением документов. Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Эксперт Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН <***> ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 28.06.2021 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, поскольку ответчиком не указано каким образом принятый судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 12.08.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истцом заявлены возражения относительно проведения судебной экспертизы, также поступили письменные возражения относительно кандидатур предложенных Ответчиком кандидатур экспертов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Бюро права и оценки» (ИНН <***> ОГРН <***>, 450078, <...>).

В адрес суда поступило экспертное заключение №27-21 от 17.11.2021 г., производство по делу было возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы по делу.

Заключение эксперта №27-21 от 17.11.2021, с учетом доводов и возражений сторон, пояснений эксперта в судебном заседании, исследовано судом полно и всесторонне в порядке, установленном частью 3 статьи 86, статьей 71 АПК РФ.

Из содержания экспертного заключения следует, что оно является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Возражения ответчика относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении сторонами всей необходимой документации, предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, судебная экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы эксперта аргументированы; доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов экспертов, сторонами не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

28.02.2022 г. от Ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы пени за просрочку выполнения обязательств по Государственному контракту № 41 и Государственному контракту № 42.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 г. встречное исковое заявление возвращено Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Группа компаний «Метрикс» (далее – Истец. Исполнитель) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Заказчик) заключили Государственный контракт № 41 и Государственный контракт № 42 от 07.12.2020.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 41: «Исполнитель обязуется на выполнить работы по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта».

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 42: «Исполнитель обязуется выполнить работы по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов Республики Башкортостан (за исключением городского округа город Межгорье Республики Башкортостан), подлежащих применению с 1 июля 2021 года (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта».

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта № 41 – цена контракта составляет – 756 000 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч рублей) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта № 42 – цена контракта составляет – 801 900 (Восемьсот одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Исходя из содержания Технического задания к Государственному контракту № 41, итогом выполнения государственного контракта является письменное заключение «Финансово-экономическое обоснование групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года» (далее – Заключение).

Исходя из содержания Технического задания к Государственному контракту № 42, итогом выполнения государственного контракта является письменное заключение «Финансово-экономическое обоснование групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов Республики Башкортостан (за исключением городского округа город Межгорье Республики Башкортостан), подлежащих применению с 1 июля 2021 года».

Как указывает Истец в обоснование своей позиции, по окончании выполнения Государственных контрактов № 41 и 42, результаты работ (оказанных услуг) – Заключения № 460 и 461, акты выполненных работ, счета на оплату выполненных работ (оказанных услуг), были направлены на адрес электронной почты Заказчика, а также почтовым отправлением.

Однако Заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний не представил, в связи, с чем Исполнитель 20.01.2021 г. направил в адрес Заказчика два требования об исполнении обязательств по Государственным контрактам № 41 и № 42 (исх. № 1/19-2021 от 20.01.2021 г., исх. № 1/20-2021 от 20.01.2021 г.), в которых повторно требовал принять выполненные по Государственным контрактам работы (услуги) и подписать акт.

01.02.2021 г. в адрес Исполнителя поступили претензии Заказчика № ДС-11/547 от 20.01.2021 г. и № ДС-11/548 от 20.01.2021 г., в которых указано, что, по мнению Заказчика, результат выполненных работ (оказанных услуг), не соответствует составу и содержанию документов, указанных в пунктах 3.1., 3.2. Технического задания.

В указанных претензиях Заказчик потребовал от Исполнителя в срок до 12.02.2021 г. исполнить требования Технического задания Контракта, в противном случае указал, что им может быть принято решение об одностороннем расторжении Контракта.

11.02.2021 г. ООО «Группа компаний «Метрикс» в ответ на претензии Заказчика, направило претензии (исх. № 1/65-2021 и № 1/66-2021 от 11.02.2021 г.) с требованием оплаты выполненных работ (оказанных услуг), а также мотивированные ответы на замечания Заказчика, изложенные в Претензии № ДС-11/547 и № ДС-11/548 от 20.01.2021 г. (исх. № 1/63-2021 и № 1/64-2021 от 11.02.2021 г.).

В претензиях исх. № 1/65-2021 и № 1/66-2021 от 11.02.2021 г. Исполнителем указано, что выполненные по Государственным контрактам работы (оказанные услуги) соответствуют требованиям Государственного контракта (в том числе технического задания), а в претензиях Заказчика содержатся необоснованные и не подкрепленные мнения и суждения. Также в Претензиях от 11.02.2021 г. Исполнителем указано, что Заказчиком не представлены какие-либо документы подтверждающие соблюдение процедуры приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, по мнению Истца, в виду отсутствия в Претензии Заказчика обоснованных замечаний, фактически, отказ от приемки выполненных работ (оказанных услуг) сводится к несогласию Заказчика с показателями (величинами ставок) определенными в Заключениях № 460 и 461. Между тем, несогласие с результатами Заключения, по итогам оказания услуг профессиональным субъектом оценочной деятельности, не может являться основанием для изменения показателей (величин ставок) Заключения. Исполнитель (независимый оценщик) не может действовать при определении показателей (величины ставок) Заключения исходя из экономического интереса Заказчика, произвольно уменьшая или увеличивая размер таких показателей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении Государственных контрактов № 41 и № 42 от 07.12.2020, содержащих все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать их заключенными.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 6, абз. 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.2.2 Государственных контрактов № 41 и № 42 – Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.2.4 Государственных контрактов № 41 и № 42 – Заказчик обязан принять результаты выполненных работ Исполнителя, в случае соответствия его требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности. Акт выполненных работ со стороны Заказчика подписывается руководителем Заказчика и скрепляется печатью. Работы считаются принятым Заказчиком с момента подписания акта выполненных работ.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по доводам, указанным Истцом в исковом заявлении, возражал, в обоснование своей позиции указывал следующее.

Согласно п. 3.4.1 и 3.4.2 Государственных контрактов № 41 и 42 исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы собственными силами и своим силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки выполненных работ.

Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № АА-11/18/18169. В письме указывается о несоответствии таблиц требованиям, установленным в п. 1.5. технических заданий Государственных контрактов № 41 и 42.

В частности указано, что в таблицах содержится информация об объединении видов разрешенного использования земельных участков в группы в соответствии с коэффициентом капитализации, который указан в справочниках оценщика по состоянию на 2018 год.

С 2018 года произошли существенные изменения. Кроме того, Ответчик указывал, что в таблицах содержится информация об объединении видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», по принципу схожести по социальным и экономическим показателям, рыночным показателям, доходности, природным факторам, местоположению. Также в письме Ответчик отмечает, что Истцом не представлено финансово экономических обоснований.

При этом, как указывает Ответчик от принятия работ по Государственным контрактам № 41 и 42 он не уклонялся, о чем свидетельствуют Ответы Ответчика от 25.12.2020 № АА-11/18169, от 20.01.2021 № ДС-11/548.

В подтверждение своей позиции о несоответствии работ установленным требованиям, Ответчиком одновременно с отзывом приобщены заключения экспертных организаций АО «Эксперт Оценка» и ГБУ РФ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», подтверждающие выводы Ответчика о несоответствии выполненных Истцом работ Разделу 1 – Технического задания к Государственным контрактам № 41 и 42 и нормативно-правовым актам, приведенным в Технических заданиях.

В качестве основания отказа в принятии представленных Истцом работ, Ответчик ссылается на положения ст.ст.721, 723 ГК РФ, полагая, что полученные им результаты работ подлежат исправлению и корректировке со стороны Истца, а требования последнего об оплате произведенных работ являются необоснованными.

ОтМИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12.08.2021г. поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов:

-соответствует ли заключение № 460 «Финансово-экономическое обоснование групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года» требованиям, установленным в техническом задании, являющимся приложением к государственному контракту от 07.12.2020 № 41;

-проведено ли объединение видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в группы видов разрешенного использования по принципу схожести по социальным и экономическим показателям, рыночным показателям, доходности, природным факторам, местоположению;

-проведены ли работы по сравнительному анализу, разработке, расчету, финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»;

-осуществлены ли анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков по местоположению; анализ уровня коммерческой привлекательности потребительского спроса на землю; анализ развития инфраструктуры

территории с использованием материалов, предоставленных заказчиком, а также из открытых источников;

-соответствует ли заключение № 461 «Финансово-экономическое обоснование групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов Республики Башкортостан (за исключением городского округа город Межгорье Республики Башкортостан), подлежащих применению с 1 июля 2021 года» требованиям, установленным в техническом задании, являющимся приложением к государственному контракту от 07.12.2020 № 42;

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 82 АПК РФ судом в ходе рассмотрения дела была выявлена необходимость назначения судебной экспертизы по вопросам:

1. Соответствует ли Заключение № 460 «По итогам определения финансово - экономического обоснования групп по видам разрешенного использования земельных участков и величии ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», по принципу схожести по социальным и экономическим показателям, рыночным показателям, доходности, природным факторам, местоположению и от рыночных факторов за земельные участки категории земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, Страница 2 из 9 безопасности и земли иного специального назначения (далее - земель промышленности и иного специального назначения), земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года» от 24.12.2020 г., на 372 листах, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрике» требованиям Технического задания (Приложение № 1) Государственного контракта № 41 «На выполнение работ по финансовоэкономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года» от 07.12.2020 г?

2. Соответствует ли Заключение 461 «По итогам определения финансово - экономического обоснования групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09,2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», по принципу схожести по социальным и экономическим показателям, рыночным показателям, доходности, природным факторам, местоположению и от рыночных факторов за земельные участки категории земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - земель промышленности и иного специального назначения), земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года», от 24.12.2020 г., на 210 листах, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрике» требованиям Технического задания (Приложение № 1) Государственного контракта № 42 «Выполнение работ по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и Страница 3 из 9 величин 2 ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов Республики Башкортостан (за исключением городского округа город Межгорье Республики Башкортостан), подлежащих применению с 1 июля 2021 года» от 07.12.2020 г?

Поступившее в материалы дела Заключение эксперта № 27-21 от 17.11.2021 г. отразило выводы эксперта ФИО3 о соответствии оказанных Истцом услуг требованиям Технических заданий Государственных контрактов № 41 и 42, что опровергает представленные доводы и позицию Ответчика по настоящему делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении сторонами всей необходимой документации, предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 83 АПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 АПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в обоснованности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

От Ответчика поступило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

К материалам дела приобщена Рецензия № 17-12/2021/2 от 17.12.2021 г. на Заключение эксперта № 27-21 от 17.11.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рецензия № 17-12/2021/2 от 17.12.2021 г. является не относимым доказательством и не принимается судом, так как не содержит обоснованных замечаний относительно заключения судебной экспертизы. Экспертом проведено всестороннее и полное исследование по поставленным перед ним вопросам.

Как следует из материалов дела, по итогам исполнения Государственных контрактов Ответчик представил Истцу претензии № ДС-11/547 от 20.01.2021 г. и № ДС-11/548 от 20.01.2021 г., в которых указано, что, по мнению Ответчика, результат выполненных работ (оказанных услуг), не соответствует составу и содержанию документов, указанных в пунктах 3.1., 3.2. Технического задания. Указанные замечания Ответчика были обосновано отклонены Исполнителем.

Предоставление Истцу иных замечаний (с привлечением третьих лиц), полученных в ходе рассмотрения судебного дела (за пределами процедуры приемки выполненных работ) является необоснованным. Ответчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ, по основаниям, изложенным в претензиях № ДС-11/547 и № ДС-11/548 от 20.01.2021 г.

Подготовленные третьими лицами замечания, содержащие отличные, от указанных в претензиях основания, не имеют правового значения для целей разрешения судебного спора. Обоснованность замечаний, указанных в претензиях № ДС-11/547 и № ДС-11/548 от 20.01.2021 г., послуживших основанием отказа от приемки и оплаты работ, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, Ответчиком не доказана.

Экспертное заключение № 27-21 от 17.11.2021 г. не содержит противоречивых и взаимоисключающих выводов, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Представленная ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы не содержит выводы, противоположные выводам эксперта, и не опровергает методологическую последовательность экспертного исследования.

Критическая оценка рецензентом отчета эксперта носит исключительно формальный характер (содержит оценку формальных несоответствий выполненного заключения), поскольку не содержит нормативного обоснования нарушений эксперта, нарушений в использованной методологии, а также доказательств того, что допущенные при проведении судебной экспертизы ошибки могли повлиять на содержательную достоверность выводов эксперта.

Изложенные в рецензии, представленной ответчиком, выводы по существу и по содержанию выводов эксперта не опровергают, в связи с чем процессуальных оснований для назначения по делу повторной экспертизы, не имеется.

Несогласие ответчика с выводами экспертов и произведенными экспертами исследованиями не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания Истцом услуг по Государственным контрактам № 41 и 42, соответствующего требованиям технических заданий Государственных контрактов № 41 и 42, подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

В то же время отказ Ответчика от оплаты оказанных Истцом услуг произведен в нарушение положений Государственных контрактов № 41 и 42 и положений Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

На основании вышеизложенного, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.05.2019 N 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения в части оплаты возникшего обязательства за счет средств соответствующего бюджета применяются при участии, в настоящем случае, субъекта Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях в лице своего уполномоченного органа.

Таким образом, в резолютивной части решения в качестве должника следует указывать на взыскание денежных средств с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств республиканского бюджета в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТРИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 756 000 руб. сумму долга по государственному контракту № 41 от 07.12.2020 г., 801 900 руб. сумму долга по государственному контракту №42 от 07.12.2020г., 28 579 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев