Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным (незаконным) решения от 13.01.12 №А-242/10-11 и постановления о назначении административного наказания №АА-146/12 от 31 мая 2012 года.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №271 от 31.12.2011г.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №30 от 13.06.2012г., ФИО3 - представитель по доверенности №31 от 22.06.2012г., должностное лицо – заместитель руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО4 – удостоверение №1754 от 08.09.2010г.

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности №146 от 26.05.2011г., ФИО6 - представитель по доверенности от 27.06.2012г., ФИО7 - представитель по доверенности от 27.06.2012г., ФИО8 - представитель по доверенности от 27.06.2012г.

ОАО "Башинформсвязь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – Управление, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 13.01.12 №А-242/10-11.

Определением суда от 24.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Уфанет».

В предварительное судебное заседание от представителя заявителя поступило ходатайство об объединении дела №А07-5963/2012 и №А07-10120/2012 со ссылкой на то, что оспариваемое решение по делу № А07-5963/2012 явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в результате рассмотрения которого Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ вынесено постановление № АА-146/12 от 31.05.2012г. о наложении на заявителя штрафа.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-10120/2012, по которому ОАО "Башинформсвязь" оспаривает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ № АА-146/12 от 31.05.2012г., вынесенное по результатам рассмотрения решения, оспариваемого по делу № А07-5963/2012.

Определением суда от 21 июня 2012 года дела № №А07-5963/2012 и №А07-10120/2012 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-5963/2012.

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования. Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержала, указав в обоснование своих доводов на то, что 1) заявитель не может являться субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку антимонопольный орган не доказал доминирующее положение заявителя на каком-либо товарном рынке, 2) вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем п.п.5,9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции противоречит фактическим обстоятельствам дела, событие отсутствует, поскольку антимонопольным органом полномочия лица, подписавшего письма, не проверялись и, антимонопольный орган необоснованно квалифицировал письма ОАО «Уфанет» в качестве оферты, в связи с чем решение Комиссии Башкортостанского УФАС России от 23.12.2012г. по делу №А-242/10-11 прямо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате на заявителя незаконно возлагается обязанность по уплате штрафа, что свидетельствует о причинении экономического ущерба предприятию

Представитель ответчика заявленные требования с учетом уточнения не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласился, считает вынесенные решение и постановление законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Федеральную антимонопольную службу России обратилось ОАО «Уфанет» письмом исх. №4063 от 12.08.2011г. об уклонении от заключения договора о присоединении сети ОАО «Уфанет» к сети занимающего доминирующее положение на рынке общедоступной электросвязи ОАО «Башинформсвязь» (л.д.22-26, т.2), на основании чего УФАС по РБ возбудило дело № А-242/10-11 по признакам нарушения заявителем п.п.5,9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения материалов дела № А-242/10-11 УФАС по РБ принято решение от 13.01.2012г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2011) №5/154 о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением ОАО «Башинформсвязь» антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что в указанном решении Управления зафиксирован факт нарушения ОАО «Башинформсвязь» п.п.5,9 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении №АА-146/12, по результатам рассмотрения которого составлен протокол об административном правонарушении по делу №АА-146/12 от 16.05.2012г. и вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-146/12 от 31.05.2012г., которым ОАО «Башинформсвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенными решением и постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

1. Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в части признания недействительным (незаконным) решения от 13.01.12 №А-242/10-11., суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

В силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

На основании ч.1 ст.18 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно п.11 ст.2 Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, - оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона о связи порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.36. Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 (далее – Правила присоединения) оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.

Положениями ч.4 ст.19 Закона о связи предусмотрено, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, рассматривает обращения оператора связи о заключении договора о присоединении сетей электросвязи в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения такого обращения. Договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления в соответствии с гражданским законодательством одного документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня получения обращения.

Частью 2 ст.19 Закона о связи и п.37 Правил присоединения установлено, что отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении сетей электросвязи не допускается, за исключением случаев, если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п.5);

- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п.9).

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3, 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Как следует из материалов дела, приказом от 21.07.2003 N 43 о/д Общество с долей более 65% на рынке общедоступной электросвязи включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 N 39 "О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное Положение в сети связи общего пользования" открытое акционерное общество "Башинформсвязь" включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

24.03.2000 Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно п.п. 5,6,8 Постановления Правительства РФ от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи, предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных включены в перечень услуг общедоступной электросвязи.

Таким образом, оказание услуг общедоступной электросвязи субъектом естественных монополий в области связи неразрывно связано с оказанием услуг присоединения и пропуска трафика, присоединение сетей электросвязи к сетям электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования осуществляется для их взаимодействия по пропуску трафика, что обеспечивает предоставление абонентам сети фиксированной телефонной связи телефонного соединения.

Поэтому ОАО "Башинформсвязь" занимает доминирующее положение на рынке общедоступной электросвязи, включая оказание услуг предоставления доступа к сети местной телефонной связи в Республике Башкортостан. Следовательно, на деятельность общества на рынке услуг по предоставлению общедоступной электрической связи, включая оказание услуг предоставления доступа к сети местной телефонной связи в Республике Башкортостан, распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, согласно письму руководителя Управления Роскомнадзора по РБ №06682-05/2 от 16.11.2011г. услуги местной телефонной связи на территории г.Нефтекамск РБ оказывают следующие операторы связи: ОАО «Башинформсвязь», ЗАО «ДЕКТ-Стандарт», ОАО «Башкирэнерго», ООО «ПТУС «Башнефть». В соответствии с требованиями п.п.1 п.11 Правил присоединения все вышеперечисленные операторы связи могут оказывать услуги присоединения операторам сетей местной телефонной связи. Сети связи операторов ЗАО «ДЕКТ-Стандарт», ОАО «Башкирэнерго», ООО «ПТУС «Башнефть» для обеспечения возможности пропуска трафика между сетями в г.Нефтекамск присоединены к сети связи ОАО «Башинформсвязь». Адрес точек присоединения в <...> (л.д.11-12, т.2).

Также, в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» Башкортостанским УФАС России проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории г.Нефтекамск РБ.

В результате проведения анализа выявлено, что наибольшую долю на рынке занимает ОАО «Башинформсвязь». Доля ОАО «Башинформсвязь» по организации точек присоединения на местном уровне в административных границах г.Нефтекамска по состоянию на 01.10.2011 составила 50%. Доля ЗАО «ДЕКТ-Стандарт», ОАО «Башкирэнерго» и ООО «ПТУС «Башнефть» составляют по 16,7%. Анализ количественных и качественных показателей исследуемого рынка показал, что на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории г.Нефтекамск РБ конкурентная среда неразвита, при этом доминирующее положение на рынке занимает хозяйствующий субъект – оператор связи ОАО «Башинформсвязь». Это дает ему возможность оказывать решающее влияние на условия оказания услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне (л.д.9-10, т.2).

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что он не может являться субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку антимонопольный орган не доказал доминирующее положение заявителя на каком-либо товарном рынке, судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Уфанет» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи № 64858 сроком действия с 26.12.2008 по 26.12.2013 (л.д.29 оборот, т.2).

ОАО «Уфанет» планирует предоставление услуг местной телефонной связи в г. Нефтекамск, где имеется филиал ОАО «Уфанет» и большое количество абонентов, которым оказываются услуги доступа к сети Интернет и сети кабельного телевидения.

Для предоставления услуг телефонной связи ОАО «Уфанет» необходимо соединение на местном уровне к сети связи общего пользования, в связи с чем, ОАО «Уфанет» обратилось в ОАО «Башинформсвязь» и запросило технические условия на присоединение к сети ОАО «Башинформсвязь». Письмом исх.№06-04/291-401 от 22.12.2009 ОАО «Башинформсвязь» выдало ОАО «Уфанет» запрашиваемые технические условия (л.д.31-32, т.2). Как указывает ОАО «Уфанет» в письме от 12.08.2011 №4063 для организации узла местной телефонной связи ОАО «Уфанет» понесло затраты по приобретению городской АТС «Элком», по проектированию строительства узла местной телефонной связи и начало выполнение пусконаладочных работ. Срок действия технических условий установлен до 01.06.2010. Письмом директора филиала ОАО «Башинформсвязь» «Нефтекамский межрайонный узел электрической связи» исх.№07-06/815 от 18.11.2010 ОАО «Уфанет» были выданы технические условия на размещение оборудования в помещении автозала АТС-4/6 г. Нефтекамска.

Кроме того, 01.09.2010 между ОАО «Уфанет» и ОАО «Башинформсвязь» был заключен договор №213551673 на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи. По указанному договору ОАО «Башинформсвязь» на возмездной основе размещает кабели связи ОАО «Уфанет» в линейно-кабельных сооружениях ОАО «Башинформсвязь», а ОАО «Уфанет» оплачивает указанное размещение в соответствии с условиями договора (л.д.34-42, т.2).

С целью заключения договора о присоединении сетей электросвязи ОАО «Уфанет» письмом исх.№2103 от 27.04.2011 обратилось в ОАО «Башинформсвязь» с просьбой представить для согласования и подписания договор на присоединение сети электросвязи ОАО «Уфанет» к сети электросвязи ОАО «Башинформсвязь» и их взаимодействие на местном уровне в г. Нефтекамске (л.д.44, т.2).

Письмом исх. № 06-04/03-79 от 11.05.2011 ОАО «Башинформсвязь» сообщило, что для составления договора на местное присоединение сети ОАО «Уфанет» к сети ОАО «Башинформсвязь» в г. Нефтекамске необходима следующая информация:

-место размещения коммутационного оборудования в г. Нефтекамске;

-тип коммутационного оборудования и Сертификат на него;

-контактная информация (тел./е-mail): дежурной смены, отдела информационных технологий, отдела продаж, отдела сопровождения договоров и расчетов (л.д.43, т.2).

ОАО «Уфанет» письмом исх.№2435 от 16.05.2011 предоставило необходимую информацию, а именно:

1. Место размещения коммутационного оборудования ОАО «Уфанет» в <...> в.

2.Тип коммутационного оборудования - Городская АТС «ЭЛКОМ» (версия ПО 3.0), производства ЗАО «Русская телефонная компания», сертификат соответствия ОС-1-Г-0047.

3.Контактная информация: все службы - тел. <***>, е-mail: tfon@neft,ufanet.ru (л.д.46, т.2).

Каких-либо дополнительных требований в части невыполнения технических условий или их выполнения не в полном объеме, либо получения от ОАО «Уфанет» других необходимых сведений ОАО «Башинформсвязь» не выставлялись.

ОАО «Башинформсвязь» проект договора о присоединении либо письменный мотивированный отказ от его заключения в адрес ОАО «Уфанет» не направило.

Письмом исх.№3437 от 06.07.2011 ОАО «Уфанет» повторно обратилось в адрес ОАО «Башинформсвязь» с просьбой в срок до 12.07.2011 предоставить проект договора для согласования и подписания (л.д.47, т.2). Однако на момент обращения в антимонопольный орган проект договора для согласования и подписания ОАО «Башинформсвязь» в адрес ОАО «Уфанет» направлен не был. Тем самым, ОАО «Уфанет» не имел возможности предоставлять услуги местной телефонной связи абонентам в г. Нефтекамск.

Проект договора на присоединение №МУ63-05/2011 направлен Обществом в адрес ОАО «Уфанет» только 23.09.2011г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.88, т.1) и сопроводительное письмо исх.№06-04/03-210 от 22.09.2011г. (л.д.87, т.1), т.е. после даты возбуждения дела №А-242/10-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Вышеизложенное подтверждает факт уклонения заявителя от заключения договора о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии с целью создания препятствий для выхода ОАО «Уфанет» на рынок оказания услуг местной телефонной связи г.Нефтекамск, чем нарушен п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.16 Правил присоединения предусмотрено, что оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:

1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;

3) присоединение сети связи.

Вместе с тем, работники ОАО «Уфанет» не допускались для размещения оборудования в помещении автозала АТС-4/6. Данный факт представителями ОАО «Башинформсвязь» при рассмотрении дела не отрицался и объяснялся отсутствием взаимосвязи между допуском сотрудников ОАО «Уфанет» для размещения оборудования и условиями присоединения.

ОАО «Башинформсвязь» согласовало ОАО «Уфанет» проект на строительство волоконно-оптической линии передачи для присоединения сети связи ОАО «Уфанет» АТС-4 ОАО «Башинформсвязь» (<...>) (раздел «Согласования. Монтажная схема». 0043.09.10-06-ОКП. Уфа 2010). При этом согласно плану размещения оборудования, являющегося приложением №7 к указанному проекту, размещение технологического оборудования ОАО «Уфанет» предполагалось в помещении автозала АТС-4.

Кроме того, ОАО «Башинформсвязь» выдало технические условия ОАО «Уфанет» №07-06/829 от 18.11.2010 на размещение оборудования в помещении автозала АТС-4 г. Нефтекамска, в которых указаны следующие требования:

1.место размещения, стык с оборудованием АТС-4/6 и электропитание проектируемого оборудования в автозале АТС-4/6 согласовать с инженерским персоналом АТС-4/6;

2.проектом предусмотреть и выполнить требования ТУ на присоединение к сети ОАО «Башинформсвязь» №6086 от 25.11.2009;

3.проект согласовать в ПТО НМУЭС (каб. 31);

4.после выполнения заключить договоры:

- на размещение оборудования - с Нефтекамским МУЭС;

- на присоединение согласно ТУ, выданным управлением ОАО «Башинформсвязь».

5. Срок действия настоящих ТУ - 1 год (л.д.33, т.2).

Таким образом, размещение оборудования ОАО «Уфанет» предполагалось в помещении автозала АТС-4 и являлось составной частью технических условий, после выполнения которых следовало заключить договор на присоединение и пропуск трафика.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и материалам, вышеуказанные требования ОАО «Уфанет» выполнило.

Договор на предоставление услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования №193/11/55/РО заключен между ОАО «Уфанет» и ОАО «Башинформсвязь» 01.09.2011. Однако данный договор не исполнялся в связи с недопуском сотрудников ОАО «Уфанет» для размещения оборудования в помещении автозала АТС-4/6.

Более того, договор № 213551673 на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи заключен между ОАО «Уфанет» и ОАО «Башинформсвязь» 01.09.2010. Кабели размещены, оплата по договору производится, т.е. договор исполняется.

Учитывая, что присоединение необходимо для оказания услуг местной телефонной связи, то в данном случае уклонение от присоединения ОАО «Башинформсвязь» к сети связи общего пользования является препятствием доступа ОАО «Уфанет» на рынок предоставления доступа к сети местной телефонной связи в г.Нефтекамске, чем нарушен п.9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, действия ОАО «Башинформсвязь» по уклонению заключения договора присоединения, недопуска представителей ОАО «Уфанет» для размещения технологического оборудования в помещении автозала АТС-4/6 г.Нефтекамска, предусмотренного согласованной с ОАО «Башинформсвязь» проектной документацией и выданными техническими условиями, правомерно признаны антимонопольным органом действиями, создающими препятствия ОАО «Уфанет» для выхода на рынок оказания услуг местной телефонной связи в г.Нефтекамске, в связи с чем доводы заявителя о том, что вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем п.п.5,9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции противоречит фактическим обстоятельствам дела, событие отсутствует судом отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом полномочия лица, подписавшего письма, не проверялись и, антимонопольный орган необоснованно квалифицировал письма ОАО «Уфанет» в качестве оферты, судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

ФИО9 является заместителем генерального директора по направлениям Интернет и Телефония и наделена на основании доверенности №192/1 от 30.04.2010г. полномочиями на подписание договоров присоединения и иных необходимых документов в области услуг электросвязи (Интернет, Телефония, каналы передачи данных и др.). Кроме того, при переписке между заявителем и ОАО «Уфанет» запроса информации о подтверждении полномочий ФИО9 со стороны заявителя либо мотивированного отказа от заключения договора о присоединении со ссылкой на данное обстоятельство в адрес ОАО «Уфанет» не поступало.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение антимонопольного органа, Обществом не представлено.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела № А-242/10-11 от 13.01.2012г. является правильным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

2. В отношении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-146/12 от 31.05.2012г., которым ОАО «Башинформсвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд с пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башинформсвязь» занимает доминирующее положение на рынке общедоступной электросвязи, включая оказание услуг предоставления доступа к сети местной телефонной связи в Республике Башкортостан.

Нарушение ОАО «Башинформсвязь» Закона о защите конкуренции выразилось в совершении следующих действий:

- не обоснованное уклонение от заключения договора о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии с ОАО «Уфанет» (п.5);

- создание препятствий доступу на товарный рынок оказания услуг предоставления доступа к сети местной телефонной связи в г.Нефтекамске Республике Башкортостан ОАО «Уфанет» (п.9).

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявителем в порядке ст. 161 АПК РФ сделано заявление о фальсификации доказательств – представленного в судебное заседание ответчиком постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-146/12 от 31.05.2012г, поскольку в него, по мнению заявителя, добавлено предложение, отсутствующее в тексте постановления, полученного заявителем, а именно: «Предоставление услуг присоединения и пропуска трафика неразрывно связано с предоставлением абонентам сети фиксированной телефонной связи телефонного соединения».

Кроме того, в оригинале постановления на стр.8 указано, что событие вменяемого административного правонарушения выражается в совершении ОАО «Башинформсвязь» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации на рынке оказания услуг присоединения и пропуска трафика на местном уровне в в г.Нефтекамске. Предоставление услуг присоединения и пропуска трафика неразрывно связано с предоставлением абонентам сети фиксированной телефонной связи телефонного соединения.

Между тем, в копии постановления, выданного заявителю, на стр.8 указано, что событие вменяемого административного правонарушения выражается в совершении ОАО «Башинформсвязь» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг местной телефонной связи в Республике Башкортостан и в г.Нефтекамске действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В целях мер по проверке заявления о фальсификации доказательств судом вызвано для дачи пояснений должностное лицо, подписавшее указанное постановление - заместитель руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО4 Во исполнение определения суда должностным лицом, подписавшим указанное постановление - заместителем руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО4 в судебном заседании даны письменные пояснения, согласно которым при копировании постановления вследствие технической ошибки был ошибочно использован рабочий файл, который должностным лицом не утвержден и не подписан. Таким образом, в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ОАО «Башинформсвязь» по причине технической ошибки направлена не утвержденная и не подписанная должностным лицом копия постановления. В силу выявленной технической ошибки последний абзац 8 стр. копии постановления следует читать: «Событие вменяемого административного правонарушения выражается в совершении ОАО «Башинформсвязь» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации на рынке оказания услуг присоединения и пропуска трафика на местном уровне в г.Нефтекамске. Предоставление услуг присоединения и пропуска трафика неразрывно связано с предоставлением абонентам сети фиксированной телефонной связи телефонного соединения» в соответствии с оригиналом постановления (л.д.109, т.3).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, значится наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении по делу №АА-146/12 от 16.05.2012г. событие вменяемого административного правонарушения выражается в совершении ОАО «Башинформсвязь» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг местной телефонной связи в Республике Башкортостан и в г.Нефтекамске действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации .

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-146/12 от 31.05.2012г., и пояснений ответчика следует, что событие вменяемого административного правонарушения выражается в совершении ОАО «Башинформсвязь» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации на рынке оказания услуг присоединения и пропуска трафика на местном уровне в в г.Нефтекамске. Предоставление услуг присоединения и пропуска трафика неразрывно связано с предоставлением абонентам сети фиксированной телефонной связи телефонного соединения.

Таким образом, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении антимонопольным органом вменяется событие административного правонарушения на разных рынках – рынке оказания услуг местной телефонной связи в Республике Башкортостан и в г.Нефтекамске и рынке оказания услуг присоединения и пропуска трафика на местном уровне в в г.Нефтекамске.

Такой подход к установлению состава правонарушения не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

Так как в оспариваемом постановлении не исследовано событие правонарушения, как обязательного признака состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, требования Открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в части признания незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-146/12 от 31.05.2012г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления ФАС по РБ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-146/12 от 31 мая 2012 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/