Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 09/07-2013 от 09.07.2013 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 02-09-512 от 15.01.2013 года.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «УФА-ТОРГ» с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 694/09-20-100 от 02.04.2013 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя не доказана вина общества в совершении правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно событие правонарушения выявлено при проведении проверочной закупки, вместе с тем данное оперативно-розыскное мероприятие проведено неуполномоченным на это должностным лицом.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения потребителя, на основании распоряжения от 01.03.2013 года № 1072 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка ООО «УФА-ТОРГ» на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В результате проверки установлено, что 5 марта 2013 года в магазине общества, расположенным по адресу <...>, продавцом ФИО4 при реализации продовольственных товаров допущен обвес покупателя на общую сумму 21 рублей. При этом в роли покупателя выступала ФИО5 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РБ, то есть лицо уполномоченное на проведение проверки распоряжением от 01.03.2013 года № 1072. указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 07.05.2013 года № 000061, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 05.03.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2013 года № 000100.

2 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан вынесено постановление № 694/09-20-100 о назначении административного наказания ООО «УФА-ТОРГ» по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «УФА-ТОРГ» обжаловала его в судебном порядке.

Проверив в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспоренное постановление суд находит основания для признания его незаконным.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Из содержания статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Органы, наделенные правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий перечислены в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Органы Роспотребнадзора в числе них не поименованы.

Вместе с тем, согласно материалам дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила контрольная закупка произведенная сотрудником Роспотребнадзора по РБ в рамках контрольных мероприятий.

В силу ч. 3 статье 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведенная должностным лицом Роспотребнадзора по РБ проверочная закупка при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «УФА-ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450074, РБ, г. Уфа, ФИО1, 52/2) требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>) № 694/09-20-100 от 02.04.2013 года о привлечении ООО «УФА-ТОРГ» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев