Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по иску

МУП Водоканал, г.Белорецк (ОГРН 1070256001067)

к ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (ОГРН 1030202043630)

третьи лица: МУП «Уфаводоканал», ООО «Башкоммунводоканал»

о взыскании 350932 руб. 42 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 09.01.13., представителя ответчика ФИО2, доверенность от 10.01.13., от третьих лиц не явились, извещены, уведомление от 09 октября 2013 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» /далее истец, МУП «Водоканал»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Белорецкий завод рессор и пружин» / далее, ответчик, ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» / о взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 350 932 руб. 42 коп.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 09.01.2013, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 10.01.13 исковые требования не признал, указав, в отзыве, что в представленных истцом результатах анализов параллельных проб абонента за указанные месяцы имеются расхождения. По мнению ответчика, сумма штрафа за июнь 2012 года составляет 29 078 руб. 99 коп., за сентябрь 2012 года – 40 696 руб. 19 коп., за ноябрь 2012 года - 43 122 руб. 42 коп., за декабрь 2012 года – 91 207 руб. 66 коп. Ответчик считает, что пробы им были отобраны надлежащим образом, обложены льдом и своевременно доставлены в МУП «Уфаводоканал», где были законсервированы. Просит уменьшить сумму штрафов до 204 105 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МУП «Уфаводоканал», ООО «Башкоммунводоканал».

МУП «Уфаводоканал» в отзыве указал, что ответчик воспользовался правом отбора параллельной пробы, отобранные параллельные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию МУП «Уфаводоканал». Результаты анализа сточной воды двух лабораторий не совпадают. В отзыве отмечено, что в протоколах ООО «Башкоммунводоканал» имеются нарушения.

ООО «Башкоммунводоканал» в отзыве указало, что для разрешения противоречий между результатами анализа двух лабораторий предусмотрена проверка приемлемости результатов анализа, полученных на условиях производимости. Результаты анализа, полученные в двух разных лабораториях считаются приемлемыми, если абсолютное расхождение между ними (Rк) не превышает критической разницы (предела воспроизводимости R ): Rк = Х1-Х2 ≤ R). В отзыве указано, что в качестве окончательного результата анализа МУП «Водоканал» должен был использовать среднее значение результатов двух лабораторий (МИ 2881-2004): (0,010 + 0, 0078)/2 =0,0089 (мг/дм3). Расхождение результатов анализов по меди в протоколах №1470 Ст от 11.12.2012 и №995/4 от 27.12.12., №582 Ст от 08.06.2012 и №486/4 от 26.06.2012 возможно произошло в результате нарушения процедуры консервации проб со ЗАО «БЗРП». Достоверность выполнения анализа включает в себя отбор проб, пробоподготовку и процедуру выполнения анализа. Сточные воды содержат большое количество взвешенных веществ, создающих неоднородность исследуемой пробы, что может повлиять на результат анализа при определении валового содержания металлов в воде. МУП «Водоканал» консервацию проб проводили на месте, что подтверждается актами отбора и сопроводительными документами. Консервация защищает пробу от потерь определяемых веществ за счет сорбции, а также от любых других непредусмотренных изменений, способных повлиять на концентрацию определяемых веществ. Это нарушение может являться причиной расхождения полученных результатов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

01 ноября 2007 года между МУП «Водоканал» и ОАО «Белорецкий завод рессор и пружин» заключен договор №127 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.11-14), предметом которого явилось отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения предприятия ВКХ питьевой воды на объекты Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации предприятия ВКХ сточных вод от абонента и его субабонентов, на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 2.2.5 договора абонент обязался оплачивать потребленный объем питьевой воды и объем сброшенных сточных вод, а также обеспечить соблюдение требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему канализации.

Пунктом 4.1 договора установлены лимиты для соответствующих групп потребителей.

В соответствии с п.5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в канализацию предприятия ВКХ, а также сточные воды, сбрасываемые абонентом в выгребную яму, вывозимые силами абонента транспортными средствами и сливаемые в систему канализации предприятия ВКХ не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающие утвержденные Постановлением Главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года №2139 нормы допустимых концентраций (нормы ДК).

Согласно п.5.2 договора абонент обязался контролировать качество сбрасываемых в канализацию предприятия ВКХ сточных вод в соответствии с согласованным с предприятием ВКХ графиком лабораторного контроля и ежедекадно представлять предприятию ВКХ сведения о результатах собственного контроля.

При обнаружении в контрольной пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих утвержденных нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в канализацию предприятия ВКХ, абонент обязался уплачивать предприятию ВКХ плату в размере, определяемом в соответствии с Методикой расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Белорецка, утвержденной Постановлением Главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года №2139.

Истцом был произведен отбор проб сточных вод ответчика отобранных на выпуске в городскую канализацию, о чем составлены акты отбора проб сточных вод №34 от 06 июня 2012 года (л.д.16), №56 от 04 сентября 2012 года (л.д.29), №71 от 06 ноября 2012 года (л.д.41), №83 от 11 декабря 2012 года (л.д.53).

По результатам отбора сточных вод проведены анализы, в ходе которых согласно протоколам анализов (л.д. 18,31, 32, 43) выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Ответчику на оплату предъявлены счета №503 от 19.09.12 на сумму 221 540 руб., №703 от 26.11.2012 на сумму 76 702 руб. 76 коп., №7 от 07.02.2013 на сумму 102 236 руб. 44 коп., №11 от 07.02.2013 на сумму 186 375 руб. 81 коп. за сброс в сточные воды загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2007 №127.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 399 от 08.11.1995 утверждена Инструкция о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод.

Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

В соответствии с пунктами 66, 67 названных Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с пунктом 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик анализа расходятся за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и ( или ) аккредитованной организации ( лаборатории ).

В обоснование своих доводов об отборе параллельных проб, результаты анализов которых не совпадают с результатами анализов истца ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» представлены акты отбора проб канализационных сточных вод от 8 июня 2012 года / л.д.105 /, от 4 сентября 2012 года / л.д.107 /, от 6 ноября 2012 года / л.д.119 /, от 11 декабря 2012 года / л.д.121 /.

В соответствии пунктом 5.3.8 Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов МДК 2-01.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 6 апреля 2001 года№75, в случае проведения параллельного отбора проб сточных вод факт параллельного отбора проб сточных вод фиксируется в акте.

Параллельным отбором проб следует считать отбор пробы сточных вод, произведенных одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду организации ВКХ и абонента.

Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51592-2000 «Общие требования к отбору проб», в пункте 6.3. которого установлено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора;. климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы ( при необходимости ), метод подготовки к хранению ( при необходимости ), цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб4 должность, фамилию и подпись исполнителя.

В обозначенных выше актах отсутствует указание на отбор параллельной пробы.

В нарушение требований ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства отбора этих проб одним пробоотборным устройством в дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в п истца и ответчика, то есть параллельный отбор проб.

В силу пункта 7.11 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных директором ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отбор последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается.

Достоверность выполнения анализа включает в себя отбор проб, пробоподготовку и процедуру выполнения анализа.

Согласно «Методики выполнения измерений массовых концентраций бериллия, ванадия, висмута, кадмия, кобальта, меди, молибдена, мышьяка, никеля, олова, свинца, селена, серебря, сурьмы, хрома в питьевых, природных и сточных водах методом атомно-абсорбционной спектометрии» / п.8.2 / при определении общего содержания металлов пробы сразу после отбора подкисляют концентрированной азотной кислотой.

При отборе проб ответчиком нарушена процедура консервации отобранных проб, которая может повлиять на концентрацию определяемых веществ и может защитить пробу от потерь определяемых веществ за счет сорбции.

Согласно п.68 постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» в случае, если расходятся результаты анализов проб сточных вод, полученные в аттестованных и ( или ) аккредитованных лабораториях, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Федеральной службой по аккредитации / л.д.102 / по письму ответчику от 13 июня 2013 года №14 дан ответ о невозможности принятия окончательного решения о результатах исследования проб сточных вод ввиду отсутствия установленного порядка проверки результатов анализов, установления для аккредитованных лабораторий самостоятельного порядка хранения отобранных проб, методики их исследования и, как следствие, отсутствия стабильности контролируемых характеристик во времени.

При таких обстоятельствах, суд не может признать акты отборы проб, представленные ответчиком в качестве достоверных.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Факт сброса ответчиком сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, подтверждается актами отбора проб №34 от 06 июня 2012 года (л.д.16), №56 от 04 сентября 2012 года (л.д.29), №71 от 06 ноября 2012 года (л.д.41), №83 от 11 декабря 2012 года (л.д.53) и протоколами результатов анализа пробы воды (л.д. 18,31, 32, 43). Акты отбора проб составлены в присутствии представителя ответчика.

Постановлением Главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №2140 от 02.04.2010 «Об утверждении методического расчета норм допустимых концентраций (ДК) и методики расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г.Белорецка» утверждены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Размер предъявленной к взысканию суммы определен в соответствии с методикой расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Белорецка, утвержденной постановлением Главы администрации муниципального района Белорецкий района Республики Башкортостан N 1240 от 02.04.2010.

В связи с этим у ответчика возникли обязательства по внесению платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Доказательства отсутствия в сброшенных в городскую канализацию недопустимой концентрации загрязняющих веществ ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования МУП «Водоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП Водоканал, г.Белорецк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (ОГРН <***>) в пользу МУП Водоканал, г.Белорецк (ОГРН <***>) плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 350 932 руб. 42 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 018 руб. 65 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/