Гражданский кодекс часть 1

Федеральные агентство по техническому регулированию и метрологии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддерживает свои требования в полном объеме.

Ответчик требования заявителя признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.02.2006г. отделом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии приволжского Межрегионального территориального управления в РБ проведена проверка оптово-розничной торговли товарами в торговом отделе магазина «Кардинал», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки была выявлена реализация телевизоров «Thomson» производства Таиланд без сертификатов соответствия.

По результатам проверки были составлены акт отбора образцов от 26.01.2006г., акт проверки от 06.02.2006г., предписания от 06.02.2006г., протокол об административном правонарушении от 06.02.2006г.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) потребитель имеет право на безопасность товара (работ, услуг).

Безопасность использования товара является важнейшим элементом обеспечения возможности использовать его по назначению.

Федеральным законом от 17 декабря 1999 года N 212-ФЗ в п. 1 внесены изменения, уточняющие порядок установления требований к товарам (работам, услугам), обеспечивающих их безопасность: эти требования могут быть установлены либо законом непосредственно, либо в порядке, установленном законом, в частности - стандартами. Под стандартами следует понимать государственные стандарты РФ, межгосударственные и международные стандарты, применяемые в РФ.

Обязательному подтверждению соответствия подлежат товары (работы, услуги), на которые законом РФ или в установленном им порядке, в частности государственными стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1013.

Как следует из отзыва и объяснений предпринимателя ФИО1, сертификаты соответствия на момент реализации данных телевизоров отсутствовали.

Согласно, статьи 20 Федерального закона «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный и обязательный характер. Обязательное подтверждение сертификации осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Бытовая радиоэлектронная аппаратура, а именно телевизоры «Thomson» производства Таиланд, согласно Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1013, подлежит обязательной сертификации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Из положений статьи 7 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей вытекает, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции, подлежащей обязательной сертификации и реализуемой на территории Российской Федерации, обязаны реализовывать эту продукцию только при наличии сертификата, выданного или признанным на то уполномоченным органом, или декларации о соответствии, принятой в установленном порядке, указывать в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция и обеспечивать доведение этой информации до потребителя.

Нарушение правил обязательной сертификации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от 200 до 300 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит требования Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст.19.19 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (прож: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Безденежных

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа

27.02.2006г. Дело № А07-6154/06-А-БЛВ

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Л.В. Безденежных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Безденежных

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению

Федерального агентствапо техническому регулированию и метрологии

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Судья Л.В. Безденежных