Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А.,

рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, ФИО2 удостоверение № 658;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2013 г. № 56д.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 38 по Республике Башкортостан от 29.12.2012 года № 45-а.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель налогового органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.4 Приказа Федеральной налоговой службы от 22.10.2012 № МИВ-7-4/781 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан» Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по Республике Башкортостан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан реорганизовано путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан является правопреемником прав и обязанностей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2012 № 45 и вынесено решение от 29.12.2012 № 45-а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению ИП ФИО1 предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость в сумме 25 907 рублей; штрафная санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ - 3368,40 рублей; пени - 6065,83 рублей; штрафная санкция, предусмотренная ст. 119 НК РФ - 9472,20 рублей;

- налог на доходы физических лиц: в сумме 13 869 рублей; штрафная санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ - 2773,8 рублей; пени - 999,81 рублей; штрафная санкция, предусмотренная ст. 119 НК РФ - 5038,30 рублей;

- единого социального налога в ФБ: в сумме 229 рублей; штрафная санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ - 45,80 рублей; пени - 55,06 рублей; штрафная санкция, предусмотренная ст. 119 НК РФ - 729,30 рублей;

- единого социального налога в ФФОМС: в сумме 25 рублей; штрафная санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ - 5,00 рублей; пени - 6,01 рублей; штрафная санкция, предусмотренная ст. 119 НК РФ - 79,62 рублей;

- единого социального налога в ТФОМС: в сумме 60 рублей; штрафная санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ - 12 рублей; пени - 14,43 рублей; штрафная санкция, предусмотренная ст. 119 НК РФ - 191,08 рублей;

Не согласившись с указанным решением № 45-а от 29.12.2012г., ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 05.03.2013 №77/06 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан изменено. Сумма штрафных санкций согласно решения УФНС России по РБ от 05.03.2013 №77/06 на основании п.4 ст. 112, п.3 ст.114 НК РФ составила 11 357,80 руб.

Налоговая инспекция посчитала, что ИП ФИО1 занижена налоговая база за 2009-2011 годы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу вследствие не включения сумм, полученных от оптовой реализации отгруженных товаров.

По мнению налогового органа между предпринимателем и организациями фактически сложились отношения не соответствующие отношениям в рамках договоров розничной купли-продажи.

В рамках заключенных договоров поставок ИП ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность – оптовая торговля товарами, доходы от осуществления которой подлежат налогообложению, в данном случае, по общему режиму налогообложения, в том числе с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Заявитель, не соглашаясь с выводами налогового органа, считая его незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 38 по Республике Башкортостан от 29.12.2012 года № 45-а.

ИП ФИО1 не согласна с вышеуказанным решением инспекции, ссылаясь на то, что деятельность по реализации предпринимателем товаров школам, детским садам, больнице и социальному учреждению являлась розничной, и платежи по налогам и сборам произведены ею правильно.

Заявитель указывает на реализацию продуктов питания учреждениям Федоровского района как «конечным» потребителям, что свидетельствует об осуществлении предпринимателем розничной торговли. Товар получен покупателями в магазинах предпринимателя своими силами, доставлен также транспортом покупателя, реализация товара осуществлена через стационарные объекты торговли.

Также заявитель ссылается на предыдущую налоговую проверку деятельности предпринимателя (при аналогичных по мнению предпринимателя обстоятельствах) отраженных в решении от 10.09.2010 года № 21-а, которым деятельность ИП ФИО1 отнесена к розничной торговле.

Исследовав и оценив представленные документы и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно п.7 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса под розничной торговлей для целей гл. 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемы в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ в отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи, к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 3 гл. 30 Гражданского кодекса) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, заключаются договоры, в которых определяется ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета- фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

По доводу заявителя по проведению предыдущей налоговой проверки деятельности (при аналогичных по мнению предпринимателя обстоятельствах) отраженных в решении от 10.09.2010 года № 21-а, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;

В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В данном случае ИП ФИО1 действовала в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 38 по Республике Башкортостан от 10.09.2010 года № 21-а, и полагала, что осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, и в связи с этим применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части признания недействительным п.2 резолютивной части оспариваемого решения, которым заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 11357,80 руб.

Между тем, согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю продуктами питания через магазины, расположенные в Федоровском районе, применяя ЕНВД, наряду с этим осуществляла реализацию продуктами питания по договорам поставки и муниципальным контрактам.

В ходе реализации продуктов питания по договорам поставки и муниципальным контрактам выставлялись счета-фактуры и накладные ГБУЗ РБ Федоровская ЦРБ, отдел образования Администрации муниципального района Федоровский район, ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Федоровского района Республики Башкортостан».

Согласно условиям заключенных контрактов, которые заключались между бюджетными некоммерческими организациями (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок, предусматривалась ответственность сторон за нарушение сроков и объемов поставки, сроков оплаты, формой оплаты. Сумма контракта, стоимость единицы товара, поставляемого по контракту, является фиксированной на срок действия контракта и пересмотру не подлежит. Оплата поставленного товара производится после подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами на основании счета-фактуры поставщика. Поставка товаров производится согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью заключенных контрактов. Поставка, отгрузка, перевозка, разгрузка товара производится за счет Поставщика на территории Заказчика в сроки, предусмотренные графиком.

Поставки товара осуществлялись с оформлением счетов - фактур, что свойственно именно договорам поставки. Нормами Гл.30 ГК РФ не предусмотрено оформление накладных и счетов - фактур при реализации товаров по договорам розничной купли - продажи. В данном случае предпринимателем составлялись счета - фактуры сразу на партии товаров.

Реализация предпринимателем товаров покупателям носит системный характер, о чем свидетельствуют материалы дела (счета - фактуры, накладные, платежные документы и др.).

Показания должностных лиц организаций - заказчиков свидетельствуют о поставке товара по предварительной заявке ассортимента товара и последующей отгрузкой поставщиком.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что между предпринимателем и организациями фактически сложились отношения не соответствующие отношениям в рамках договоров розничной купли - продажи.

Кроме того, по заявлению предпринимателя о том, что продукты питания, полученные этими учреждениями, использовались для личного потребления покупателя: воспитанников, учеников и проживающих. Следует отметить, что питание в указанных учреждениях не является уставной деятельностью, так в детских садах оно является возмездным (частично оплачивается родителями в составе платы за содержание детей в дошкольном детском учреждении, частично дотируется из средств местного бюджета), школах - возмездное (за питание расчет происходит наличным путем, частично дотируется из средств местного бюджета), в стационарах также возмездным (частично возмещается из средств фонда медицинского страхования, частично дотируется из средств местного бюджета), и в отношении приюта и дома престарелых происходит возмещение из бюджета.

Учитывая изложенное, в отношении ГБУ РБ Федоровская ЦРБ, отдел образования Администрации муниципального района Федоровский район, ГУ КЦСОН Федоровского района РБ реализация товаров осуществлялась не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки и муниципального контракта, соответственно не может являться розничной торговлей и подпадать под систему налогообложения ЕНВД.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления от 22.10.1997 N 18, особый статус покупателей по договорам бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли - продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 №5566/11 следует, что для квалификации сделки, как договора поставки не имеет правового значения статус покупателей -некоммерческих организаций.

Кроме того, необходимо отметить, что с 01.01.2006г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), который применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 9 данного Закона определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст.506-523ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям на основе договоров поставки, а также муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных гл.26.2 НК РФ.

Из анализа правовых норм можно сделать вывод о том, что если отношения между организацией и муниципальными бюджетными учреждениями содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, то в данном случае продажа товаров подлежит налогообложению по общеустановленной системе налогообложения. Из анализа ст.506 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность, связанная с реализацией продуктов питания на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных учреждений, не относится к розничной торговле и должна облагаться в рамках общего режима налогообложения. То обстоятельство, что договоры поставки заключены с некоммерческими организациями, приобретающими продукты не в целях осуществления предпринимательской деятельности, правового значения не имеет, поскольку такие товары могут приобретаться и в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В связи, с чем налогоплательщик по данным отношениям подлежит переводу на общеустановленную систему налогообложения и соответственно должен уплачивать общеустановленную систему налогообложения и соответственно должен уплачивать НДС, что подтверждается судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 04.10.2011г. №5566/11; ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2012г. №Ф03-4154/2011, от 23.01.2012 №Ф03-6524/2011; ФАС ЦО от 23.01.2012 по делу №А64-4693/2011; ФАС УО от 25.06.2012г. №Ф09-5408/12 по делу №А71-11479/11; ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2012 N А82-3348/2011).

Относительно довода заявителя о необоснованности ссылки налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 5566/11, так как обстоятельства различны, необходимо отметить.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5566/11 по делу N АЗЗ-9145/2010 указано, что между предпринимателем и бюджетными учреждениями заключались договоры поставки продукции с приложением к ним спецификаций. По условиям договоров предприниматель обязался поставить покупателям товар в обусловленный срок, а они – принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификации. В договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также нарушение сроков оплаты. На оплату реализованного товара предпринимателем выставлялись счета-фактуры, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. Отношения между предпринимателем и бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи в связи, с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. То обстоятельство, что договоры поставки заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, правового значения не имеет. Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 38 по Республике Башкортостан от 29.12.2012 года № 45-а в части взыскания штрафных санкций в размере 11357,80 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Чаплиц