Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерёменко Н.С. рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Доната" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Агрокооперативу "Сахюрта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат»

о взыскании 103959 руб. суммы займа по договору от 14.05.2008 №00242/08, 519 руб. 80 коп. вознаграждения за пользование займом

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

О времени и месте проведения судебного заседания уведомлены: ответчик - почтовым отправлением № 45097653232455, истец - почтовыми отправлениями № № 45097653232431, 45097653232417.

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» не приняты меры по получению копии определения суда об отложении рассмотрения дела на 17.09.2012 по причине «истечение срока хранения». При этом от него имеется ходатайство (т.2 л.д.132-133), которым им подтверждено получение от истца денежных средств за Агрокооператив "Сахюрта".

Изначально истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Забайкальского края, которым было заведено дело №А78-9848/2011 . Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2012 по делу №А78-9848/2011 названное дело передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2012 дело принято к производству с присвоением номера А07-6223/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Доната" обратилось в суд с исковым заявлением к Агрокооперативу "Сахюрта" о взыскании 103959 руб. суммы займа по договору от 14.05.2008 №00242/08, 519 руб. 80 коп. вознаграждения за пользование займом.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением, поступившим в суд (вх.6223 от 24.08.2012) истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истребовал: 103959 руб. основного долга по договору займа, 5197 руб. 95 коп. вознаграждения за пользование суммой займа, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 692 руб. в возмещение почтовых расходов, 81 399 руб. 89 коп. неустойки.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" истцом могут быть изменены заявленные требования при сохранении основания иска и не могут быть заявлены новые, дополнительные к первоначально заявленным требованиям. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

В силу изложенной правовой позиции требование истца о взыскании 81 399 руб. 89 коп. неустойки судом не принято к рассмотрению как новое, дополнительное к первоначально заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска определены (с учетом уточнения суммы иска) требования о взыскании 103959 руб. суммы займа и 5197 руб. 95 коп. вознаграждения за пользование займом по условиям договора от 14.05.2008 № 00242/08 (т.1 л.д.76-78).

Основанием иска истцом указано неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемной суммы и процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа (п.1.3. договора займа №00242/08 от 14.05.2008).

Согласно этому договору ООО «Доната», как займодавец, обязалось предоставить Агрокооперативу "Сахюрта", как заемщику, заем, а последний - вернуть указанную сумму займа в течение 15 дней с момента предъявления требования об этом (п.2.3).

Порядок предоставления ответчику заемной суммы предусмотрен в пункте 1.2 договора, согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанного ответчиком лица – филиалу ООО «Страховая Компания «Арбат» в г.Чита по следующим реквизитам: Читинское ОСБ №8600 г.Чита; ОГРН: <***>; БИК 047601637; к/счет №30101810500000000637; р/с №<***>.

Перечисление денежных средств на счет филиала ООО «Страховая Компания «Арбат» в г.Чита осуществляется с согласия ответчика и в счет оплаты страховой премии по договору страхования СУ №016-А-000002-018 от 14.05.2008, заключенному между ответчиком и филиалом ООО «Страховая Компания «Арбат» в г.Чита.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по передаче заемной суммы исполнено истцом поручением № 142 от 30.06.2008 (т.1 л.д.42) на счет Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (далее - третье лицо) с указанием назначения платежа «по договорам процентного займа … 00242/08 от 14.05.2008 - 103959,00 за Агрокооператив "Сахюрта». Списание этой суммы со счета истца на счет третьего лица подтверждено выпиской с лицевого счета истца за период с 01.01.2008 по 01.01.2009 (т.2 л.д.78) и заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (т.2 л.д.132-133), которым им подтверждено получение от истца денежных средств за Агрокооператив "Сахюрта". Таким образом, во исполнение пункта 1.2 договора перечисление суммы 103959 руб. совершено истцом за ответчика в пользу третьего лица как кредитора ответчика по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой СУ №0-16-№000002-018 от 14.05.2008 (т.1 л.д.79-89).

Согласно пункту 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, как кредитором ответчика по договору страхования, принято исполнение, предложенное за ответчика истцом, на которое ответчиком возложено исполнение обязательства по уплате страховой премии. При таких обстоятельствах отсутствие правового основания в отношениях между истцом и третьим лицом не исключает легитимности исполнения истцом по договору займа №00242/08 от 14.05.2008, заключенному между ним и ответчиком. В то же время правовое основание получения третьим лицом спорной суммы займа вытекает из обязательственных отношений последнего с ответчиком.

Исходя из изложенной нормы и фактических обстоятельств дела перечисление истцом суммы займа третьему лицу является надлежащим исполнением истцом обязательства по договору займа №00242/08 от 14.05.2008, в силу чего довод ответчика о том, что спорная сумма не поступала от истца на его счет и потому требование истца о взыскании 103959 руб. необоснованно, судом отклоняется.

Во исполнение п.2.4 договора истцом в адрес ответчика письмом №87 от 22.11.2011 по квитанции № 24617 от 22.11.2011 было направлено соответствующее требование о возврате суммы займа немедленно после получения требования. Ответчиком требование истца не исполнено. С учетом максимального срока на доставку почтовой корреспонденции ответчику и предъявления истцом иска в суд 24.11.2011 согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд ( т.1 л.д.53), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде неправомерен.

В нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, встречное исполнение по договору займа №00242/08 от 14.05.2008 ответчиком не произведено.

Исследовав в совокупности в соответствии с условиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд находит заявленное истцом требование о взыскании заемной суммы 103959 руб. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункты 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1.3. договора займа №00242/08 от 14.05.2008 за использование заемных средств Агрокооператив "Сахюрта" обязалось уплатить ООО «Доната» вознаграждение в размере 5% от суммы займа. Сумма процентов за пользование займом составляет 5197 руб. 95 коп. (=103959 руб.*5%), которая также подлежит взысканию.

Истцом также истребовано 13 692 руб. судебных расходов, из которых 10 000 руб.- в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3692 руб. - в возмещение почтовых расходов, подтвержденных квитанцией на сумму 1941 руб. и чеком-ордером на сумму 1751 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам ООО «Юридическое бюро «ФЕНИКС» (<...>), заключив с последним договор об оказании правовых услуг №06/12/юл от 11.03.2012 (т.2 л.д.51а-54). Во исполнение обязательства по этому договору истец уплатил ООО «Юридическое бюро «ФЕНИКС» за выполненную работу 10 000 руб. по поручению №147859 от 15.03.2012. (т.2 л.д.56) с указанием назначения платежа «…по договору на оказание услуг №06/12 от 11.03.2012.

По условиям 1.2.5, 1.2.6, 2.1.3 договора об оказании правовых услуг № 06/12/юл от 11.03.2012 за услуги по защите прав и интересов, по представлению интересов в Арбитражном суде Забайкальского края по делу №А78-9848/2011 истцом, как заказчиком услуг, принято обязательство перед ООО «Юридическое бюро «ФЕНИКС» по уплате 10000 руб. (в числе суммы 50000 руб. по этому договору за иные услуги). Доказательством получения истцом соответствующих услуг от услугодателя являются протокол от 15.03.2012 судебного заседания Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-9848/2011 и определение этого суда от 16.03.2012 (т.1 л.д.92,95-96).

Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривается, расходы непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о неразумности истребованной суммы расходов по оплате услуг представителя, судом не установлено, о чрезмерности этих расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя является правомерным, обоснованным, поскольку подтверждено представленными доказательствами; возмещение расходов истца в такой сумме не нарушает баланс интересов сторон и потому требование в этой части подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы истребованы истцом в сумме 3692 руб., в подтверждение которых истцом представлены:

- квитанция на сумму 1941 руб. от 11.03.2012 об отправке корреспонденции из г.Ростов-на-Дону в г.Читу;

- чек-ордер на сумму 1751 руб. от 23.04.2012 (т.2 л.д. 60) об уплате этой суммы ООО «Юридическое бюро «ФЕНИКС» с указанием назначения платежа «за доставку корреспонденции от ООО Юридическое бюро Феникс».

Указанная сумма почтовых расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений. Возмещение судебных расходов обусловлено обстоятельствами, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными (постановление ЕСПЧ от 19.04.2011).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован в г.Уфе Республики Башкортостан; договор № 06/12/юл от 11.03.2012 на оказание услуг по защите его прав в суде заключен с организацией, расположенной в г. Чите; иск, обоснованный договором от 14.05.2008 № 00242/08, предусматривающим договорную подсудность споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан, неправомерно предъявлен истцом в Арбитражный суд Забайкальского края, которым дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан; истребованные почтовые расходы произведены истцом в связи пересылкой корреспонденции из г. Ростов-на-Дону в г. Читу и из г. Чита в г. Ростов-на-Дону.

При обстоятельствах:

- заключения истцом договора на оказание правовых услуг с расположенной в г. Чита организацией;

- очевидности для истца подсудности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, которая (очевидность) следует из обоснования им иска договором от 14.05.2008 № 00242/08;

- регистрации истца в Республике Башкортостан

результаты процессуальной ошибки (выразившейся в предъявлении иска с нарушением правил о подсудности) в виде пересылки истцом корреспонденции из г. Ростов-на-Дону в г. Читу и из г. Чита в г. Ростов-на-Дону на сумму 3692 руб. не могут быть возложены на ответчика.

Сам по себе факт проживания представителя истца ФИО1 в г. Ростов-на-Дону, доверенность которому истцом выдана 12.04.2012 (т.2 л.д.80), не может служить критерием необходимости и разумности почтовых расходов истца по пересылке корреспонденции из г.Ростов-на-Дону в г.Читу и обратно. Более того, доказательства совершения ФИО1 каких-либо действий по оформлению пересылки корреспонденции 11.03.2012 и 23.04.2012 в дело не представлены, в чеке-ордере на сумму 1751 руб. от 23.04.2012 ФИО1 плательщиком не значится.

В силу изложенных обстоятельств суд не находит почтовые расходы истца в сумме 3692 руб. разумными и необходимыми, поскольку эти расходы обусловлены инициированием им спора изначально в ненадлежащем процессуальном порядке в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агрокооператива "Сахюрта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Доната" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103959 руб. заемной суммы, 5197 руб. 95 коп. процентов за пользование займом, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Агрокооператива "Сахюрта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4274 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Аминева А.Р.

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/