Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н. при ведении протокола судебного заседания судьей лично рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Социнвестбанк»

к Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан

о признании незаконным предписания

от заявителя – Плечистов Ю.Б., представитель по доверенности № 08-5-05/94 от 25.12.2008 г., Сакаева Г.Ф., представитель по доверенности № 08-5-05/96 от 25.12.2008 г.;

от ответчика – Хасянова Э.О., главный юрисконсульт по доверенности № 11-21/24 от 21.12.2007 г., Нигматуллин Р.А., по доверенности № 11-22/3 от 21.01.2009 г.

Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее по тексту – ОАО «Социнвестбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка России в лице Национального банка Республики Башкортостан (далее- Национальный банк РБ)№ 15-1-07ДСП/17324 от 30.12.2008 г.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, приведенным в заявлении, и пояснениях к нему.

Представители ответчика в удовлетворении требований возражают на том основании, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не влечет ограничений либо запретов на осуществление банковской деятельности. По мнению Национального банка РБ формирование резерва в размере 0,39% от размера капитала банка является для него несущественным, вследствие чего не ограничивает его возможностей по осуществлению активных и пассивных операций. Относительно снижения рыночной стоимости акций банка, ответчик полагает, что корректировка собственных средств (капитала) не может отрицательным образом сказаться на стоимости акций, поскольку последние не являются котируемыми. Кроме того, Национальный банк РБ ставит под сомнение сам факт исполнения банком спорного предписания и корректировки собственных средств (капитала).

В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Национальным банком РБ проведена тематическая инспекционная проверка ОАО «Социнвестбанк» за период его деятельности с 0l.04.2007 по 31.10.2008 (акт проверки от 01.12.2008 №АТ-3-24/ДСП, далее - Акт).

По результатам инспекционной проверки выявлены факты формирования капитала ненадлежащими активами, согласно п.2.2.8 Положения Банка России от 10.02.2003 №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», что мнению Национального банка РБ, подтверждалось нижеследующим.

Средства, полученные ООО «Финтрейд» от Банка в соответствии с кредитным договором №74/1 от 27.04.2007 в сумме 24000 тыс.руб. в полном объеме были направлены на расчетный счет ООО «Трейдэр» в качестве взноса по договору инвестирования строительства. Этим же днем ООО «Трейдэр» в числе прочих платежей направило 100 тыс.руб. на расчетный счет ООО «Финтрейд» в качестве оплаты согласно договору займа №26 от 27.04.2007. Анализ выписки по расчетному счету ООО «Финтрейд» за 28.04.2007 показывает, что полученные денежные средства направлены ООО «Финтрейд» в погашение обязательств перед Банком по процентным и комиссионным платежам на общую сумму 27,6 тыс.руб. по кредитному договору №74/1 от 27.04.2007. Также в этот день 564,1 тыс.руб. направлены в оплату обязательств ООО «Трейдэр» перед Банком по процентным и комиссионным платежам по заключенным ранее кредитным договорам. Учитывая наличие остатка денежных средств на расчетном счете ООО «Трейдер» в сумме 73 тыс.руб. и 0,18 тыс.руб. на расчетном счете ООО «Финтрейд», следует что 518,4 тыс.руб., полученных ООО «Финтрейд» в соответствии с кредитным договором № 74/1 от 27.04.2007, направленных заемщиком на погашение своих обязательств перед Банком, а также обязательств третьего лица (ООО «Трейдэр») перед Банком по процентным и комиссионным платежам, имеют признаки ненадлежащих активов.

Средства, полученные ООО «Финтрейд» от Банка в соответствии с кредитным договором №74/2 от 08.05.2007 в сумме 5000 тыс.руб., были использованы следующим образом. 08.05.2007 денежные средства в сумме 2000 тыс.руб. направлены на расчетный счет ООО «Трейдэр» в качестве взноса по договору инвестирования строительства №1 от 30.03.2007. В числе прочих платежей ООО «Трейдэр» 3,5 тыс.руб. направило в погашение обязательств перед Банком по процентным и комиссионным платежам по кредитному договору. 21.05.2007 ООО «Финтрейд» направило денежные средства в сумме 171,5 тыс.руб. на погашение своих обязательств перед Банком по процентным и комиссионным платежам по кредитным договорам № 74/1 от 27.04.2007, № 74/2 от 08.05.2007. Таким образом, часть кредитных ресурсов в сумме 175 тыс.руб., полученных ООО «Финтрейд» по кредитному договору №74/2 от 08.05.2007, направленных заемщиком на погашение своих обязательств перед Банком, а также обязательств третьего лица (ООО «Трейдэр») перед Банком по процентным и комиссионным платежам, квалифицируется как ненадлежащий актив.

Средства, полученные ООО «Финтрейд» от Банка в соответствии с кредитным договором №74/9 от 21.08.2007 в сумме 10000 тыс.руб. в полном объеме в тот же день направлены на расчетный счет ООО «Трейдэр» в качестве взноса по договору инвестирования строительства №1 от 30.03.2007. В этот же день в числе прочих платежей ООО «Трейдэр» направило 71,5 тыс.руб. на погашение обязательств перед Банком по процентным и комиссионным платежам по кредитному договору 211/14 от 24.05.2007. Исходя из наличия остатков денежных средств на расчетных счетах ООО «Финтрейд» и ООО «Трейдэр» 21.08.2007, часть ссуды в размере 43,4 тыс.руб. имеет признаки ненадлежащего актива.

Средства, полученные ООО «Финтрейд» от Банка в соответствии с кредитным договором № 74/20 от ЗОЛ 1.2007 в сумме 2000 тыс.руб. в полном объеме в тот же день были направлены на расчетный счет ООО «НП ИФ «ОКА-ИНВЕСТ» в качестве взноса по договору инвестирования строительства. В этот же день ООО «НП ИФ «ОКА-ИНВЕСТ» перечислило указанную сумму на расчетный счет ООС «Предприятие материально-технического обеспечения» в качестве возврата излишне перечисленной суммы по договору купли-продажи векселей. ООО «Предприятие материально-технического обеспечения» из полученных средств 457 тыс.руб. направило в погашение обязательств ООО «Трейдэр» перед Банком по процентным и комиссионным платежам. Кроме того, 1543 тыс.руб. было перечислено в качестве займа на расчетный счет ООО «Финтрейд», которое за счет указанных средств погасило свою задолженность перед Банком по процентным и комиссионным платежам на общую сумму 1433,5 тыс. руб. С учетом наличия остатков и оборотов денежных средств по расчетным счетам заемщика и указанных контрагентов, общая сумма кредитных ресурсов по кредитному договору № 74/20 от 30.11.2007, направленных заемщиком в погашение своих обязательств перед Банком, а также обязательств третьего лица перед Банком, составляет 1883,6 тыс.руб. и имеет признаки ненадлежащих активов.

Средства, полученные 000 «Финтрейд» от Банка в соответствии с кредитным договором № 74/22 от 29.12.2007 в сумме 2000 тыс.руб. в полном объеме направлены на расчетный счет ООО «Трейдэр» в качестве взноса на инвестирование строительства. В этот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «НП ИФ «ОКА-ИНВЕСТ», а затем на расчетный счет ООО «Предприятие материально-технического обеспечения». ООО «Предприятие материально-технического обеспечения» перечислило 420 тыс.руб. на расчетный счет ООО «Трейдэр» в качестве оплаты за вексель и 1580 тыс.руб. на расчетный счет ООО «Финтрейд» в качестве беспроцентного займа. ООО «Трейдэр» и ООО «Финтрейд» за счет поступивших средств погасили свою задолженность перед Банком по процентным и комиссионным платежам на общую сумму 1897,5 тыс. руб. С учетом наличия остатков и оборотов по расчетным счетам заемщика и указанных контрагентов, общая сумма кредитных ресурсов, направленных заемщиком в погашение своих обязательств перед Банком, а также обязательств третьего лица перед Банком, составляет 1300,5 тыс. руб. Указанная часть ссуды имеет признаки ненадлежащих активов (стр. 54).

Таким образом, общая сумма активов, квалифицированных в соответствии с п.2.2.8 Положения Банка России от 10.02.2003 №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» как ненадлежащие активы, составляет 3920,9 тыс.руб.

В соответствии с п.2.3 Указания Банка России от 06.02.2006 № 1656-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов» и на основании статей 72, 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Национальным банком РБ по результатам проверки, оформленным Актом от 01.12.2008г. вынесено предписание с требованием осуществить корректировку собственных средств (капитала) на сумму 3920,9 тыс.руб., скорректированное значение собственных средств(капитала) отразить в отчетности на 01.01.2009. Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям ст. 35 Конституции Российской Федерации, Положения 215-П и Указаниям ЦБ РФ №1656-у от 06.02.2006г. «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов, а его исполнение влечет нарушение прав и законных интересов банка ввиду снижения собственных средств (капитала) банка, и, как следствие, снижению рыночной стоимости акций банка, ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд с заявлением о признании его незаконным. Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого акта требованиям законодательства, действовавшего в месте издания этого акта на момент его издания, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009г. по делу №А07-20018/2008, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009г. признаны незаконными действия Центрального банка РФ в лице Национального банка РБ по необоснованному составлению промежуточного акта проверки, по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк», по выявлению нарушений банком обязательных нормативов, по недосозданию резервов на возможные потери в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в акте проверки за №АТ4-24/921 от 01.12.2008г. В соответствии с п. 3 ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Социнвестбанк» акт проверки за №АТ4-24/921 ДСП от 01.12.2008г. признан незаконным.

Указанным решением суда признаны необоснованными изложенные в акте проверки за №АТ4-24/921 ДСП от 01.12.2008г. и положенные в основу последующего предписания выводы Национального банка РБ о формировании ОАО «Социнвестбанк» собственных средств (капитала) банка за счет использования ненадлежащих активов в сумме 3 900 тыс. руб., квалифицированных в качестве таковых в результате сложения части сумм процентов и комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных банку ООО «Финтрейд» и его контрагентом - ООО «Трейдэр».

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу №А07-20018/2008, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ОАО «Социнвестбанк» нарушений порядка формирования собственных средств (капитала) банка кредитных организаций и, как следствие, отсутствие необходимости в их корректировке, требуемой оспариваемым предписанием.

Доводы Национального банка РБ о том, что спорным предписанием не были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку корректировка величины собственных средств (капитала) банка не привела к изменению оценки экономического положения, а также возникновению оснований для предъявления Национальным банком РБ требований об ограничении или запрете на осуществление отдельных банковских операций либо отзыву лицензии на осуществление банковских операций, суд находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету изменения капитала и нормативов корректировка величины собственных средств (капитала) на сумму 3 920 900 рублей по состоянию на 1.01.2009 согласно предписания от 30.12.2008 г. влечет снижение собственных средств на 7842 тыс.руб., что вызывает ухудшение обязательных нормативов, в формуле расчета которых принимает участие величина капитала и повысило несущие банком риски:норматив достаточности капитала HI снизился на 0,13 процентных пункта;норматив долгосрочной ликвидности Н4 увеличился на 0,23 процентных пункта;максимальный размер риска на одного заемщика Н6 увеличился на 0,19 процентных пункта;Максимальный размер крупных кредитных рисков Н7 увеличился на 1,75 процентных пункта;максимальный размер кредитов, предоставленных акционерам Н9.1 увеличился на 0,19 процентных пункта;Совокупная величина риска по инсайдерам Н 10 увеличилась на 0,02 процентных пункта.

На 1.01.09 с

учетом

Норма

корректировки по предписанию

НБ РБ по ненадлежащим активам 3920,9

тыс.руб. (сдано в НБ РБ)

Расчет на

1.01.09 без

учета

корректировки

Влияние

корректировки

на капитал и

нормативы

Капитал банка (3-5)

1007948

1015790

-7842

Основной капитал, в т.ч.

587256

1.1

Уставный капитал в денежной форме

273049

1.2

Резервный фонд

46275

1.3

Нераспределенная прибыль

предшествующих лет, заверенная

аудиторами

267932

Дополнительный капитал, в т.ч.

452154

456075

-3921

1.1

Прирост стоимости имущества за счет переоценки

65329

1.2

Прибыль текущего года

21620

25541

-3921

1.3

Уставный капитал за счет капитализации

365205

Сумма источников основного и дополнительного капитала (1+2)

1039410

1043331

-3921

Величина ОС для расчета капитала

1070872

Превышение ОС над

источниками основного и

дополнительного капитала (4-3)

31462

27541

3921

HI Норматив достаточности капитала

Mill

11%

16,80

16,93

-0,13

Н4 Норматив долгосрочной ликвидности

мах

120%

57,80

57,57

0,23

Н6 Максимальный размер риска на одного заемщика

мах

25%

24,31

24,12

0,19

Н7 Максимальный размер крупных кредитных рисков

мах

800%

226,85

225,10

1,75

Н9.1 Максимальный размер

кредитов, предоставленных

акционерам

мах

50%

24,31

24,12

0,19

НЮ Совокупная величина риска по инсайдерам

мах

2,32

2,30

0,02

В результате досоздания резервов на возможные потери по ссудам в размере 3 301 000 рублей, необходимость которого вытекает из предписания, увеличилась общая сумма расходов банка, а прибыль текущего года, напротив, уменьшилась на 3 920 900 рублей. Несмотря на то, что исполнение требований предписания не влечет нарушение размеров установленных нормативов, тем не менее, абсолютная величина этих нормативов изменяется в сторону ухудшения, что влечет нарушение прав и законных интересов ОАО «Социнвестбанк».

Возможность неисполнения спорного предписания Национального банка РБ, с целью сохранения на прежнем уровне размеров обязательных нормативов и величины рисков, ограничена предусмотренным ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» штрафом за нарушение предписания в размере 0,1% минимального размера уставного капитала либо ограничения кредитной организации отдельных операций на срок до 6 месяцев.

Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства,представленные сторонами доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного их исследования согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ОАО «Социнвестбанк» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО «Социнвестбанк» удовлетворить.

Признать недействительным предписание ЦЦентрального банка России в лице Национального банка РБ №15-1-07ДСП/17324 от 30 декабря 2008 года.

Взыскать с Центрального банка России в лице Национального банка РБ судебные расходы по госпошлине в размере 2 тыс. руб. в пользу ОАО «Социнвестбанк».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина